[userpic]

Онтологизация ЧА есть средство генерации изменений субстрата

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Онтологии ЧА, выпуск 1

Оракул metapractice
  40. Оракул metapractice metanymous
    Онтология и дерево принятия решений metanymous
  39. Оракул metapractice metanymous
    Таксономия eugzol
    Таксономия против Онтологии? metanymous
    Категории eugzol
    Парадокс Кантора eugzol
    Психоаналитическая классификация :) eugzol
    Re: Таксономия против Онтологии? meta_eugzol
«Precision»: уточняем "модель точности"
  3. «Precision»: уточняем "модель точности" eugzol
    Проблема в параллельных мирах/реальностях eugzol
He can always tell the truth
  5. Пcихологам не бывает стыдно. (Metanymous) metanymous
    Эмоции бывают принадлежащими Императору metanymous
academ.org
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/12dc9790eceb0b3250b90f424ec0cdb9.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/150x120_12dc9790eceb0b3250b90f424ec0cdb9.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/150x120_2a3b7fa3ac837c7fd1b9602cdaf8b4f4.png
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/150x120_2d7523b1f61fc64a5c7b2ab09101b37c.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/150x120_39668ef0382807a9c98cf166b21585f2.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/150x120_3cdbc1eca33edd6122f1e5c0d72a519a.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/150x120_5a69bda1021afe85577abaa4f897ad1a.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/150x120_6de9489785e9382524d870f2a7fd7a70.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/150x120_b72253e7f7986fd89184b45e870fcd68.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/150x120_dd12ef0c8555281882e2e55ed02b960a.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/150x120_e5151ef1853dca68923bcdfbcfc62bb9.png
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/2a3b7fa3ac837c7fd1b9602cdaf8b4f4.png
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/2d7523b1f61fc64a5c7b2ab09101b37c.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/39668ef0382807a9c98cf166b21585f2.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/3cdbc1eca33edd6122f1e5c0d72a519a.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/5a69bda1021afe85577abaa4f897ad1a.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/6de9489785e9382524d870f2a7fd7a70.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/b72253e7f7986fd89184b45e870fcd68.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/dd12ef0c8555281882e2e55ed02b960a.jpg
  http://pix.academ.org/img/2015/02/06/e5151ef1853dca68923bcdfbcfc62bb9.png
lib.ru
  http://lib.ru/CULTURE/FUKO/weshi.txt
roivix.com
  http://roivix.com/rus/blog/373/
triz-ri.ru
  http://triz-ri.ru/themes/method/creative/creative60.asp
wikipedia.org
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0
yandex.ru
  https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&amp
Темы MetaPractice (21.08.19) - 241 темы
  Темы MetaPractice (21.08.19) - 241 темы metanymous
Multi-level communication
  4. Онтология полифункциональной multilevel communication metanymous
    База моделирования metanymous
Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы
  Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы metanymous
Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы
  Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы metanymous
Лаборатория Metapractice
  36. Москва, 27.03.17, авторефрейминг vseslavrus
    Онтологии и онтосистемы metanymous
Оракул metapractice
  40. Оракул metapractice metanymous
    Re: Онтология и дерево принятия решений metanymous
  39. Оракул metapractice metanymous
    Re: Психоаналитическая классификация :) metanymous
    Re: Парадокс Кантора metanymous
    Re: Категории metanymous
    Re: Таксономия против Онтологии? metanymous
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
Теперь погрузитесь в глубокий транс, чтобы ваше подсознание могло связаться с тем огромным хранилищем воспоминаний, которые у вас имеются.
И я хотел бы, чтобы вы чувствовали себя очень комфортно.
И пока вы в трансе, я хочу, чтобы вы почувствовали прохладу, не чрезмерный холод, а лишь прохладу — лишь небольшую прохладу, чтобы вам захотелось лишь чуть больше тепла.
Теперь, когда вы входите глубже и глубже в транс, кажется, что вы едете по шоссе, минуя эту сцену, ту сцену из вашей жизни.
И, возможно, нечто очень приятное, что вы можете вспомнить, о чем вы не думали годами.
И я думаю, было бы интереснее всего, если бы вы обнаружили какое-то детское, младенческое воспоминание, о котором вы не думали годами, — например, случай, когда вы поняли, что можете встать, и весь мир кажется другим.
Мир внезапно приобретает удивительный вид, когда вы встаете и больше не ползаете.
А став старше, вы нагибались и смотрели на мир через просвет между вашими ногами.
Так что вам открывался еще один вид на этот мир, на который вы смотрели и который находили столь интересным.
Я хотел бы, чтобы вы выбрали какой-то один предмет, о котором вы могли бы со мной поговорить, о котором вы могли бы поговорить с незнакомыми людьми, которым вы могли бы поделиться.
Что-то очень приятное, очень привлекательное...
И подобно тому как вы распространяете ощущение прохладного комфорта, вы можете распространить ощущение тепла и комфорта на свои переживания, по-скольку они могут излучать.
...
Я не знаю, можете ли вы открыть глаза и увидеть это; может быть, вы увидите это с закрытыми глазами.
И нечто, что вы не видели долгое время, что радовало вас тогда и о чем вы забыли.
На днях я разговаривал с молодой женщиной, и она знает, что это за хорошее чувство.
У нее была собака, и это было до того, как она пошла в школу.
...
И это все. Вы слышите мой голос. И теперь вам на ум придет какой-то очень приятный, счастливый случай из вашего детства.
Паттерны гипнотических техник II
БиГ

----------------------------------------------------------------------------
Категории
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11753271#t11753271
Эта книга вызвана к жизни одним из произведений Борхеса. Точнее - смехом, прозвучавшим под влиянием его чтения, смехом, который колеблет все привычки нашего мышления - нашего по эпохе и географии - и сотрясает все координаты и плоскости, упорядочивающие для нас великое разнообразие существ, вследствие чего утрачивается устойчивость и надежность нашего тысячелетнего опыта Тождественного и Иного. В этом произведении цитируется"некая китайская энциклопедия", в которой говорится, что "животные подразделяются на: а) принадлежащих Императору, б) бальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включенных в настоящую классификацию, и) буйствующих, как в безумии, к) неисчислимых, л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти, м) и прочих, п) только что разбивших кувшин, о) издалека кажущихся мухами". Предел нашего мышления - то есть совершенная невозможность мыслить т а к и м о б р а з о м - вот что сразу же открывается нашему взору, восхищенному этой таксономией; вот какое экзотическое очарование иного способа мыслить предстает перед нами
под покровом аполога.
Мишель Фуко. Слова и вещи
http://lib.ru/CULTURE/FUKO/weshi.txt
http://metapractice.livejournal.com/192344.html?thread=3714648

Предположим, что в этой ээ антологии на самом деле не градации признака в одной категории, а указаны сами категории на примере отдельного признака в них. (То есть вместо "книги имеют какой-то цвет и книги имеют некоторое количество страниц" указано "книги бывают синие, и книги бывают толстые".)
Может попробовать восстановить изначальные категории?
а) принадлежащих Императору
Животные могут принадлежать кому-либо. Отдельная подкатегория: животные могут принадлежать благородным особам, а могут простым людям.
б) бальзамированных
Ох, тут сложно. А зачем бальзамируют животных?
Тут другая образующая категория: категория ДЕКОРАТИВНЫХ ВЕЩЕЙ (или чего-то вроде того). Наличие тестов для диагностики психов, которые основаны на вопросах типа – "лампа, свеча, фонарь, луна - выбери лишнее" – показывает, что выбор оснований для категорий у (подавляющего большинства людей) ЖЁСТКО ЗАДАН (культурально?). Доминантные признаки классификации жёстко заданы.
Тут доминантным признаком будет являться, типа, "животное это или вещь", хотя в широком смысле, животное иногда может выступать в роли вещи, а вещь в роли животного.
То есть "живое или мёртвое" в здоровых людях и строгих системах классификации есть ДОМИНИРУЮЩИЙ ПРИЗНАК (скажем, культурально заданный, а может врождённый или ещё какой - это не столь важно). О к чему пришли! :)
В категорию декоративных вещей входит подкатегория типа "мёртвые животные". В неё входит подкатегория "забальзамированные животные"
То есть здесь мы имеем "нахлёст" двух разных систем классификаций (по доминирующему признаку): животных и вещей.
в) прирученных
Животные могут быть прирученные или нет. Независимый признак.
Животные могут быть классифицированы по:
– собственным признакам (морфологическим)
– функциональным, как "вещи, которые использует человек"
Хм, чего-то не хватает, чтобы продлить цепочку классов до "прирученных и не прирученных". Прирученные и дикие? Не то.
г) молочных поросят, д) сирен
Ну, доминирующий признак: реальные или вымышленные.
Дальше, животные могут быть классифицированы по собственным признакам на млекопитающих, птиц и т.д., где-то там в цепочке будут поросята.
Молочные – это маленькие?
Все живые существа могут быть разного возраста.
е) сказочных
Да, реальных и вымышленных.
ж) бродячих собак
Собака - разновидность млекопитающего, собственный признак (см. выше). Бродячесть – функциональный признак. Отдельные животные и их классы в целом бывают домашние и дикие. Домашние делятся на бродячих и прирученных. Всё равно сомнительно, но уже более "корректно" (с эээ "научной"/левополушарной точки зрения) :)
А ещё бродячая – значит не принадлежащая кому-либо. "Домашние" животные бывают принадлежащие кому-то (Императору, аристократии, или плебсу), а бывают бродячие. Вот так норм :)
Парадокс Кантора
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11753527#t11753527
з) включенных в настоящую классификацию
Это парадокс Кантора: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0
и) буйствующих, как в безумии
Признаки животных бывают:
– По основанию антропоморфности взглядов классификатора: собственные или функциональные (см. выше)
– По обобщённости: присущие всем объектам, присущие всему живому, присущие всем животным, присущие отдельному классу животных, присущие отдельному животному
к) неисчислимых
Типа насекомые? Если так, то собственный признак (а они хорошо складываются в классы).
л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти
Предметы искусства бывают такие: нарисованные кисточкой из верблюжьей шерсти картины, например, животных.
м) и прочих
Животные бывают включенные в данную классификацию и исключённые из неё. Снова парадокс Кантора.
п) только что разбивших кувшин
Классы причин порчи вещей:
– ...
– ...
– мышка пробежала, хвостиком махнула
– ...
о) издалека кажущихся мухами
Это можно выделить в собственный признак. Особенности строения тела.
Таксономия
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11721271#t11721271
Как и обещали, разбирать структуры процессов APQC начнем с ритейла. Но сперва выясним: чем в описании бизнес-процессов может помочь... ботаник?
В начале XIX века швейцарский биолог Огюстен Декандоль задался целью описать все виды растений земного шара. 17 томов его сочинения «Предвестник естественной системы растительного царства» выходили почти 50 лет. Было описано около 60 тысяч видов растений. Но чтобы данная информация была полезной и в ее потоке возможно было ориентироваться, очевидно, она должна быть сгруппирована в соответствии с определенными принципами. Эти принципы и были выработаны господином Декандолем.
Декандоль ввел в научный обиход понятие «таксономия» — учение о принципах и практике классификации и систематизации. С прикладной точки зрения таксономия — инструмент упорядочивания набора объектов в виде древовидной иерархии, что необходимо для формирования представления об их подчиненности.
Казалось бы, причем здесь Лужков бизнес-процессы? Дело в том, что APQC как раз использует научные подходы таксономии для разработки моделей кросс-функциональных процессов.
http://roivix.com/rus/blog/373/

Таксономия против Онтологии?
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11722807#t11722807
Хм, в продолжении вчерашнего разговора, - ты считаешь, что лучше говорить именно о таксономии ЧА, а не о сводной онтологической классификации?
Re: Таксономия против Онтологии?
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11754295#t11754295
Если честно, просто такая ассоциация была к разговору. Какого-то своего мнения сформулировать не могу.
APQC как раз использует научные подходы таксономии для разработки моделей кросс-функциональных процессов
Я глянул бегло их классификацию процессов. Моё мнение вот какое: классификация бизнес-процессов (или "организационных процессов") априори не может быть корректной иерархией а-ля современное "учение о видах". Поскольку в живых организмах есть собственная ээ ОБЪЕКТНАЯ ээ морфология. А вот в любых бизнес-процессах будет куча выдуманных социумом условностей. А значит классификация будет не объектная, а предметная: то есть вещи будут классифицированы не на основе того, что они есть, а на основе того, что с ними делают. А значит, любые подобные классификации будут похожи на
"императорских животных".
Психоаналитическая классификация :)
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11753783#t11753783
Предлагаю метапрактикам привести свою классификацию животных в стиле этой древней энциклопедии. То есть просто ассоциативно выдавая пункт за пунктов разных признаков. На десяток пунктов.
Мой вариант: животные бывают
а) Реальные, вымышленные, и вспоминаемые
б) Моей собакой, которая была в детстве (а что, вполне себе признак)
в) Используемые в качестве логотипов для open-source проектов
г) Метафорическими названиями разных плохих вещей/явлений ("вот собака паршивая!")
д) Людьми
е) Мелкими насекомыми
ж) Котятами
з) Мёртвыми и живыми
и) Бегающими по дороге
к) Шумными и кричащими по утру
л) Вкусными под острым соусом
м) Летающими над водой
н) Ворующими еду со стола
о) С полосатой раскраской
п) Глупыми

9 комментариев

сначала старые сначала новые