Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1 - 10 из 529
</>
[pic]
Re: jitter - jerky

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Jitter у него тоже встречается не менее двух раз.
Цифровой раппорт - это что?
1.Синхронность, симметричное следование,
2.Преобладание доминантности пациента ( врач дольше следует за больным, чем больной за врачом)
3.Соответствие суммарной кинетической энергии пациента и врача
4.Джиттер - высокочастотное движение, которое недавно было предложено в качестве маркера ведомости.
Это все предлагают измерять на видео как методы оценки невербальной коммуникации в медицинском контексте.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4993763/
"Физическое время" - вариант психологического. И физическое, и психологическое время - это наши модели каких-то свойств материи. Это две карты одной или разных территорий, своего рода двуликий Янус, который может обладать теми или иными свойствами или комбинацией этих свойств.
мы вынуждены разделять "физическое" и "психологическое" время
Кто нас вынуждает, материалисты?
В современном и не очень современном дискурсе субъективные идеалисты спокойно отказываются от всего "физического" в пользу "психологического".
</>
[pic]
...

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И/или так: разные значения сенсорики присваиваются одному и тому же моменту t.
Сигналы выздоровления обычно не соотносятся с сигналами благодарности. Эффективно продиагностированный и пролеченный пациент (кстати, сказав спасибо), может тут же написать жалобу и с тем большей энергией, чем лучше ему стало.
Осталось найти сигналы квантов благодарности.
Хотя бы один из этих сигналов будет соответствовать текущей и/или итоговой удовлетворенности пациента коммуникацией.
Рассмотрим взаимодействие врач - больной как частный случай моделирующей психотерапии.
К врачу предъявляется ряд требований, в то время как к пациенту одно требование, чтобы он был жив. Пациент может быть когнитивно слабым, лишенным эмпатии и эмоционального интеллекта и т.д. Такому пациенту соответствует т.н. патерналистская модель врача, межличностные отношения здесь подобны отношениям священника и прихожанина или отца и ребёнка, наставника и подопечного.
Пациент может быть и когнитивно сильным и обладать высоким эмоциональным интеллектом и т.д. Такому пациенту соответствует модель коллегиального взаимодействия или коммуникация, основанная на т.н. контракте.
В реальности характеристики пациента занимают промежуточное положение. Поэтому задача врача выстроить свое поведение в соответствии с этими характеристиками, то есть быть комплементарным пациенту и изменять поведение в связи с динамикой поведения пациента.
В таком случае калиброрвка эффективности будет сводиться к оценке комплементарности врача пациенту, а также к оценке динамичности последующих изменений.
адаптировать опросник для "когнитивно слабых"
Получается 2 варианта.
Первый вариант. 1. Диагностика когнитивной дисфункции. 2. Предъявление специфичного опросника.
Второй вариант. Опросник "От простого к сложному" для всех.
Видимо первый вариант предпочтительнее.

"хороший врач" от "плохого врача" в моей субъективной оценке чётко и однозначно отличаются как раз тем, что "хорошие врачи" предлагают ХОТЬ КАКИЕ-ТО ИДЕИ ИЗМЕНЕНИЙ – а "плохие врачи" не предлагают никаких.
Согласна. А в более широком смысле - врач оправдывает ожидания больного, у кого какие.

Дочитали до конца.