Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1 - 10 из 2150
</>
[pic]
...

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мы пришли к странному парадоксу. Все изменения "личной истории"... должны приводить к такой же объективной реальности, к какой привела и оригинальная история. Хм? Если клиент бедный, больной, не имеющий близких людей, человек, то в момент окончания интервенции у него должно быть (новое) прошлое, которое привело в точности к: бедноте, болезни, отсутствию близких. А в чём же тогда изменение?
Видится, что изменение должно быть в пресуппозициях. Не безнадёжно больной, а уверенно выздоравливающий. Не бедный, а начинающий создавать своё какого масштаба необходимо богатство. Не одинокий, а личность, готовая с охотой строить положительные отношения. Новая личная история с непреклонной неотвратимостью приводит клиента к тем же вещам в настоящем, которые у него были и с оригинальной. И тем самым не вступает в противоречие с объективной реальностью. Но она с такой же непреклонностью направляет его дальше, на разрешение этих проблем. Вынуждает к действиям, которые её изменят. И сама поддерживающая проблему реальность начинает рассыпаться, как карточный домик.
Каждый заслуживает счастливого детства, но не у каждого оно было. С другой стороны, что-то уже не имеет никакого отношения к реальности, и поддерживающие этот негатив внешние "якоря" сами собой пройдут, как только "свершатся" "внутренние" изменения. А для какой-то другой проблемы, которая кажется устойчивой реальностью, можно обнаружить достаточное количество "намёков" в прошлом, которые в сумме своей неотвратимо "предопределяют" её счастливое разрешение.

https://meta-eugzol.livejournal.com/2760.html
Понял, спасибо.
Есть ли какие-то практики для настроя на новый год?
На ум приходит что-то типа "ресурсирования" будущего года.
Хм, а может быть сделать нечто паттерна работы с горем по Андреасу с уходящим годом.
Списки = Хорошо оформленная цель.
И те и другие содержат пресуппозиции достижения.
https://metapractice.livejournal.com/583353.html
Нейрология:
  • Связь активности нервной системы (НС), включая головной мозг (ГМ) и внешней активности (сигналов и поведения)
  • Ключевой поведенческий паттерн
  • Сигнальные комплексы
  • «Нейрологические метафоры»
  • Технические метафоры (ДХЕ) в роли нейрологических метафор

Лингвистика:
  • Номинализации в роли пресуппозиций существования — "существует Х"

Алгоритмы:
  • Циклы
  • Морфология: последовательность частей
  • Пошаговые описания

Интерфейс бессознательного:
  • Части
  • S -> R, где S рациональный, а R эмоциональный (и наоборот)
  • Сигналы для управления процессом

Другой, и более важный вопрос, как оценить коммуникацию врач-больной? Начала делать обзор. Пока нашла один подход: задают 3 вопрос (только) больному.
Тут отдельно можно предлагать три системы оценки, как и для психологов: https://metapractice.livejournal.com/588810.html
Приведённый вами пример — субъективная оценка сеанса/терапии больным. Лично мне слово "effort", которое каждый раз повторяется, категорически не нравится (проецирую реакции из роли клиента/пациента). Типа такой пресуппозиции, что если врач сможет честно сказать "ну мы ж старались!", то результат пофиг какой. Т.е. опять одностороннее продавливание интересов системы.
Коммуникация врач-больной имеет 2 основных аспекта: лечебный и собственно коммуникационный.
Лечебный — это самооценка врачом (или ближайшим супервизором, который разбирается в реальном процессе приёма/лечения) — типа насколько хорошо следовали неким процедурам/регламентам диагностики и лечения — насколько качественно демонстрировали центральные "врачебные компетенции".
Коммуникацию можно оценивать с 3-х позиций: врач, больной и наблюдатель желательно беспристрастный).
Ага, вот и вы о том же пишете.
Традиционно считают, что главное - мнение больного, и уже будет инновацией учитывать мнение врача.
По вышеприведённому фрагменту видно, что традиционно главное, чтобы больной не начал жаловаться в вышестоящие инстанции — буквально закодировать его от жалоб. А какое у него мнение это не важно.
Учитывать мнение наблюдателя - пока практикуется только на примере обучения врачей навыкам обследования больного.
Вопрос, что за наблюдатель.
Если это практикующий врач — то это оценка "компетентности". Такого наблюдателя должно интересовать эталонное воспроизведение процесса лечения. Ну, если они не описаны формально, то воспроизведение некоей полуформальной "ремесленной компетенности".
Если это в большей мере исследователь, которого интересуют только конечные результаты, связанные с динамикой излечения больного — то это оценка "эффективности лечения". Насколько я знаю, в больницах постоянно ведут подобную статистику.
По сути стоит вопрос о гибридизации техники "хорошо оформленного результата" + рефрейминга создания новой части + ЦИ.
Первым делом надо проработать процедуру создания (синтеза) новой ценностной иерархии.
Альтернатива "делаю новое поведение <> не делаю новое поведение (делаю старое)" напоминает естественную осцилляцию привития некоей привычки. Но почему бы не попробовать альтернативу, например, "тренирую привычку сознательно <> привычка работает сама по себе"? Или "делаю охотно <> делаю без огонька". Или ещё что-нибудь такое, где собственно исполнение нового поведения заложено в качестве пресуппозиции.
Субмодальности для нового поведения, кажется, должны быть некоей "структурной суммой" набора разных ресурсов (если работаем через ЦИ, то это соответствует набору ценностей).
(51) Подведение к техникам (6) приближаясь к точности
http://metapractice.livejournal.com/366110.html
(54) Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (7) Маятник ССС
http://metapractice.livejournal.com/434360.html
(55) Пресуппозиции (8) Пресуппозиции есть? А если найду? :)
http://metapractice.livejournal.com/533530.html
(56) Упражнения на пресуппозиции (3) Структура калибровки
http://metapractice.livejournal.com/538145.html
(57) Тренировка в Процессуальных Инструкциях
http://metapractice.livejournal.com/86793.html
(58) Пресуппозиции (9) Пресуппозиции ресурсных архетипов
https://metapractice.livejournal.com/570270.html
Спасибо за ссылку. А зачем обрезать?
Authors' conclusions:
The failure of vitamin C supplementation to reduce the incidence of colds in the general population indicates that routine vitamin C supplementation is not justified, yet vitamin C may be useful for people exposed to brief periods of severe physical exercise.

Т.е. логика извращённая.
Тот факт, что физически активным пациентам витамин С помогает лучше, чем другим группам, по-хорошему надо объяснять в рамках неких физиологических/биохимических/медицинских учений.
Вот, например, простое предположение (нулевая гипотеза) обывателя: на физически активных людей ВСЕ (ну или большая часть) препараты действуют сильнее.
Из этого следует, что всем остальным витамин C надо просто прописывать в больших дозах. Все исследования с недостаточными дозами на уровне предварительного отбора для мета-обзора отсеять. Из дешевизны и доказанной безвредности сделать обязательным прописывание витамина C при простудах и внести во все лечебные регламенты.
Однако у домеда особенная логика в стиле "шести слепых мудрецов". С пресуппозицией, что спортсмены это какие-то инопланетяне, этакий отдельный биологический вид, и исследования на них невозможно никак экстраполировать на любую другую выборку людей. Для чего нет большой статистики, то принимается доказано не существующим.
Пресуппозиция того, что уменьшение длины болезни почему-то не является важным фактом — является настолько менее важным чем уменьшение частоты заболеваний (тут бы ещё посмотреть, как именно эти incidents of colds считали) что им можно пренебречь вынося приговор препарату — это вообще какая-то откровенная продажность. То есть польза витамина C была настолько очевидно доказана, что её нельзя было просто замолчать. Но можно без всякой логики всё равно витамин C "не рекомендовать к постоянному применению", потому что консенсус нужных людей так решил.
Вообще-то из того факта, что сидящие на зарплате биг фармы исследователи — кстати, тут полно официальных данных, вот за пару минут из Гугла:
Systematic bias favours products which are made by the company funding the research. Explanations include the selection of an inappropriate comparator to the product being investigated and publication bias.
https://www.cochrane.org/CD000980/ARI_vitamin-c-for-preventing-and-treating-the-common-cold

...из того, что они всё же не могли не указать на пользу практически бесплатного препарата на самом верхнем уровне следует, что он ДОКАЗАНО ЧУДОВИЩНО ПОЛЕЗЕН И РЕКОМЕНДУЕМ К ШИРОКОМУ ПРИМЕНЕНИЮ.
После официального приговора первой строкой оговорки про то, что кто-то там в индивидуальном порядке (причём в индивидуальном порядке даже не врачи, а пациенты — кохрэйновский обзор что, пациенты должны читать?) чего-то там может применять не в зачёт по совокупности причин воздействующих на контекст массовой медицины — никогда в ней не будут применять ничего индивидуально. Так что это можно считать откровенным троллингом от докмед-стейкхолдера.
Изменения в организации медицинских процессов будут связаны с телемедициной, информатизацией и big data. Это потребует значительных материальных вложений. А что это даст? Пока применение телемедицины ограничивают вторичными приемами пациента, либо медицинским наблюдением, сопровождением пациентов, которым уже поставлен диагноз. То есть на официальном уровне признается, что пациенту необходим первичный очный контакт с врачом, а затем может применяться телемедицина.
Ну, поп-идеологи изменения медицины не являются медиками. И они спокойно смотрят на первичное направление пациента сразу к big data. BD на многих миллионах аналогов весьма уверенно выдает диагнозы.
Это входит в противоречие с определением цели телемедицины: предоставление качественной медпомощи любому человеку независимо от его местонахождения и социального положения.
Никакого противоречия. В онлайне врач поговорит с пациентом, а диагноз выставит BD.
Цель телемедицины дает пресуппозицию, что местонахождение и социальное положение человека может затруднять предоставление ему качественной медицинской помощи. В первую очередь это может проявляться отсутствием первичной врачебной помощи.
Телемедицина может не иметь хорошего/ никакого интернета в заброшенном селе.
Внедрение телемедицины не предусматривает увеличения количества врачей. Так улучшится ли доступность медицинской помощи и ее качество?
Телемедицина предусматривает увеличение количества программ
</>
[pic]
...

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Изменения в организации медицинских процессов будут связаны с телемедициной, информатизацией и big data.
Это потребует значительных материальных вложений. А что это даст?
Пока применение телемедицины ограничивают вторичными приемами пациента, либо медицинским наблюдением, сопровождением пациентов, которым уже поставлен диагноз.
То есть на официальном уровне признается, что пациенту необходим первичный очный контакт с врачом, а затем может применяться телемедицина.
Это входит в противоречие с определением цели телемедицины: предоставление качественной медпомощи любому человеку независимо от его местонахождения и социального положения.
Цель телемедицины дает пресуппозицию, что местонахождение и социальное положение человека может затруднять предоставление ему качественной медицинской помощи.
В первую очередь это может проявляться отсутствием первичной врачебной помощи.
Внедрение телемедицины не предусматривает увеличения количества врачей. Так улучшится ли доступность медицинской помощи и ее качество?

Дочитали до конца.