Показаны записи 51 - 60 из 56039
Модель диалогов метапрактика – вынести крупицу полезного из кучи мусора, а не наоборот. Данным ответом вы ценную реплику заспамили какой-то пропагандой непонятно чего. Прошу отвечать содержательно.
Содержательно - это значит если в вашем верхнем сообщении про кликер, дальше только про кликер, пока не разберемся с кликером?
Я то подумал, что если у меня от чтения вашего сообщения про кликер - родилась модель НК/БНЛП тренингов - то и её выложить можно.
Содержательно - это значит если в вашем верхнем сообщении про кликер, дальше только про кликер, пока не разберемся с кликером?
Я то подумал, что если у меня от чтения вашего сообщения про кликер - родилась модель НК/БНЛП тренингов - то и её выложить можно.
Таким образом, к настоящему моменту Гриндер учит НЛП уже более полувека! 51 год.
В метапрактике есть анализ отчетов тех, кто посещал тренинги Гриндера. Там ясно написано - когда преподаются темы классического кода - Гриндера нет в зале. Гриндер учит только Новому Коду.
Теперь давайте считать. В 1972 начали. В 1985 Джон Гриндер провел последний курс Практик НЛП в центре Андреасов. По программе первого кода. Есть видео на ютубе. В 1986 вышел спец. семинар "Черепахи до самого низа". С 1987 и по сей день он преподает то, что разбираем в этой теме.
1986 - 1972 = 14
Только 14 лет Джон Гриндер учил НЛП.
В метапрактике есть анализ отчетов тех, кто посещал тренинги Гриндера. Там ясно написано - когда преподаются темы классического кода - Гриндера нет в зале. Гриндер учит только Новому Коду.
Теперь давайте считать. В 1972 начали. В 1985 Джон Гриндер провел последний курс Практик НЛП в центре Андреасов. По программе первого кода. Есть видео на ютубе. В 1986 вышел спец. семинар "Черепахи до самого низа". С 1987 и по сей день он преподает то, что разбираем в этой теме.
1986 - 1972 = 14
Только 14 лет Джон Гриндер учил НЛП.
– Но если есть желающие такой формат оплатить – почему нет
– Вот я однажды видел скан газеты начала прошлого XX века, еще при царе. Там рекламировали таблетки для быстрого похудения и крем для того, чтобы избавиться от лысины. Т.е. несмотря на то, что такой чудо таблетки ни тогда, ни сейчас нет - есть желающие такую таблетку купить, за неё платить.
Не уверен, что взятый вами обличительный тон уместен. То есть тон-то любой может быть, но конструктивные выводы какие-то надо получать на выходе. Могут быть, в частном случае, и негативные.
Еще есть такая отечественная разработка Боевое НЛП. Создатели его заметили что есть спрос на "манипуляции", "подчинять других" и т.п. - и что-то такое создали и продают. Но они лишь утилизируют существующий запрос/спрос.
Никакой "пипл" ничего не "хавает", и спроса на всю эту профанацию никакого нет. Ну то есть спрос на что угодно можно создать, если вложить деньги в рекламу, да только прибыль не со всего получить удастся.
Так и ДГ делает тоже самое: пипл хавает, есть желающие платить? Нате.
ДГ не ведёт тренинги, на которых учил бы по часу в формате такого индивидуального "коучинга без лишних слов" выполнению техник. По крайней мере, о таких тренингах не известно.
Авторы Боевого НЛП утилизируют пресуппозиции в названии своего подхода.
Автор Нового Кода утилизирует пресуппозиции своей фамилии в мире тренингов.
Ну вы уж приравняли известно что известно чему... ДГ-то мы критикуем на фоне его былых заслуг и некоторых наших собственных наработок, к тому добавленных. Точнее сказать, не некоторых, а изрядного количества наработок сообщества. Но всё же стоит проявить формальное уважение и банальную вежливость и не сравнивать его с инфлюенсерами рашн энэльпи.
Поэтому я спрашию чем активность авторов Боевого НЛП отличается от активности автора Нового Кода?
Ну вы ж не на площади выступаете, кого спрашиваете-то?
Модель имени авторов НК и БНЛП:
1) найти спрос у пипла
2) придумать название тренинга, и заложить обещание удовлетворения спроса как пресуппозицию в название тренинга
3) контент не важен - можно предложить в бубен бить, можно просто кривляться со сцены и истории рассказывать
Модель диалогов метапрактика – вынести крупицу полезного из кучи мусора, а не наоборот. Данным ответом вы ценную реплику заспамили какой-то пропагандой непонятно чего. Прошу отвечать содержательно.
– Вот я однажды видел скан газеты начала прошлого XX века, еще при царе. Там рекламировали таблетки для быстрого похудения и крем для того, чтобы избавиться от лысины. Т.е. несмотря на то, что такой чудо таблетки ни тогда, ни сейчас нет - есть желающие такую таблетку купить, за неё платить.
Не уверен, что взятый вами обличительный тон уместен. То есть тон-то любой может быть, но конструктивные выводы какие-то надо получать на выходе. Могут быть, в частном случае, и негативные.
Еще есть такая отечественная разработка Боевое НЛП. Создатели его заметили что есть спрос на "манипуляции", "подчинять других" и т.п. - и что-то такое создали и продают. Но они лишь утилизируют существующий запрос/спрос.
Никакой "пипл" ничего не "хавает", и спроса на всю эту профанацию никакого нет. Ну то есть спрос на что угодно можно создать, если вложить деньги в рекламу, да только прибыль не со всего получить удастся.
Так и ДГ делает тоже самое: пипл хавает, есть желающие платить? Нате.
ДГ не ведёт тренинги, на которых учил бы по часу в формате такого индивидуального "коучинга без лишних слов" выполнению техник. По крайней мере, о таких тренингах не известно.
Авторы Боевого НЛП утилизируют пресуппозиции в названии своего подхода.
Автор Нового Кода утилизирует пресуппозиции своей фамилии в мире тренингов.
Ну вы уж приравняли известно что известно чему... ДГ-то мы критикуем на фоне его былых заслуг и некоторых наших собственных наработок, к тому добавленных. Точнее сказать, не некоторых, а изрядного количества наработок сообщества. Но всё же стоит проявить формальное уважение и банальную вежливость и не сравнивать его с инфлюенсерами рашн энэльпи.
Поэтому я спрашию чем активность авторов Боевого НЛП отличается от активности автора Нового Кода?
Ну вы ж не на площади выступаете, кого спрашиваете-то?
Модель имени авторов НК и БНЛП:
1) найти спрос у пипла
2) придумать название тренинга, и заложить обещание удовлетворения спроса как пресуппозицию в название тренинга
3) контент не важен - можно предложить в бубен бить, можно просто кривляться со сцены и истории рассказывать
Модель диалогов метапрактика – вынести крупицу полезного из кучи мусора, а не наоборот. Данным ответом вы ценную реплику заспамили какой-то пропагандой непонятно чего. Прошу отвечать содержательно.
Но если есть желающие такой формат оплатить – почему нет
Вот я однажды видел скан газеты начала прошлого XX века, еще при царе. Там рекламировали таблетки для быстрого похудения и крем для того, чтобы избавиться от лысины. Т.е. несмотря на то, что такой чудо таблетки ни тогда, ни сейчас нет - есть желающие такую таблетку купить, за неё платить.
Еще есть такая отечественная разработка Боевое НЛП. Создатели его заметили что есть спрос на "манипуляции", "подчинять других" и т.п. - и что-то такое создали и продают. Но они лишь утилизируют существующий запрос/спрос.
Так и ДГ делает тоже самое: пипл хавает, есть желающие платить? Нате.
Авторы Боевого НЛП утилизируют пресуппозиции в названии своего подхода.
Автор Нового Кода утилизирует пресуппозиции своей фамилии в мире тренингов.
Поэтому я спрашию чем активность авторов Боевого НЛП отличается от активности автора Нового Кода?
Модель имени авторов НК и БНЛП:
1) найти спрос у пипла
2) придумать название тренинга, и заложить обещание удовлетворения спроса как пресуппозицию в название тренинга
3) контент не важен - можно предложить в бубен бить, можно просто кривляться со сцены и истории рассказывать
Вот я однажды видел скан газеты начала прошлого XX века, еще при царе. Там рекламировали таблетки для быстрого похудения и крем для того, чтобы избавиться от лысины. Т.е. несмотря на то, что такой чудо таблетки ни тогда, ни сейчас нет - есть желающие такую таблетку купить, за неё платить.
Еще есть такая отечественная разработка Боевое НЛП. Создатели его заметили что есть спрос на "манипуляции", "подчинять других" и т.п. - и что-то такое создали и продают. Но они лишь утилизируют существующий запрос/спрос.
Так и ДГ делает тоже самое: пипл хавает, есть желающие платить? Нате.
Авторы Боевого НЛП утилизируют пресуппозиции в названии своего подхода.
Автор Нового Кода утилизирует пресуппозиции своей фамилии в мире тренингов.
Поэтому я спрашию чем активность авторов Боевого НЛП отличается от активности автора Нового Кода?
Модель имени авторов НК и БНЛП:
1) найти спрос у пипла
2) придумать название тренинга, и заложить обещание удовлетворения спроса как пресуппозицию в название тренинга
3) контент не важен - можно предложить в бубен бить, можно просто кривляться со сцены и истории рассказывать
А что, хороший метод. Только он подразумевает не от 45 минут до 1 часа на освоение техники (напомню, что Дж.Г. использует слово "паттерн" в том месте, где мы бы использовали термин "техника"), а несколько десятков часов. Преимущественно индивидуальных занятий. Можно и групповые проводить, но тогда время ещё увеличивается. Но если есть желающие такой формат оплатить – почему нет, это как обучение кликером через оперантное формироване – очень эффективно.
Стоит сказать, что у тренера такого обучения, конечно, "в голове" должен быть развёрнутый и хорошо рационализированный план обучения. С кучей основных веток и боковых квестов.
Стоит сказать, что у тренера такого обучения, конечно, "в голове" должен быть развёрнутый и хорошо рационализированный план обучения. С кучей основных веток и боковых квестов.
Но позиция ДГ, высказываемая в Новом Коде
Стоит отличать "старый новый код" (техники, изложенные в "Черепахах до самого низу") и "новый новый код" (то что сейчас называют New Code NLP). Последний состоит в наборе упражнений, общие принципы которых сводятся к простому списку и нескольким неочевидным/неописанным токностям и в целом небезынтересны.
Стоит отличать "старый новый код" (техники, изложенные в "Черепахах до самого низу") и "новый новый код" (то что сейчас называют New Code NLP). Последний состоит в наборе упражнений, общие принципы которых сводятся к простому списку и нескольким неочевидным/неописанным токностям и в целом небезынтересны.
Вам даже не нужно приближаться к тому типу кодирования, явному на вербальном уровне, который я использую чтобы делать это. Было бы гораздо лучше, если бы у вас этого не было. Это как аспирантура, верно? Аспирантура - это... это место, где вы учитесь принимать ограничения последнего поколения.
К концу 80-х ДГ дошел уже до того, что прямо заявил: аспирантура - это плохо, так как там учатся принимать ограничения последнего поколения.
Хотя по поводу ограничений Бейтсон уже давно высказался:
Каузальное объяснение обычно позитивно. Мы говорим, что бильярдный шар В начал
двигаться в таком-то направлении потому, что шар А ударил его под таким-то углом.
По контрасту, кибернетическое объяснение всегда негативно.
Мы рассматриваем все мыслимые альтернативные возможности, которые могли бы осуществиться,
и затем спрашиваем, почему многие альтернативы не осуществились.
Бейтсон Г. Экология разума.
На языке кибернетики говорится, что течение событий подвержено ограничениям. При
этом подразумевается, что, не будь этих ограничений, траектория изменений
управлялась бы только равенством вероятности. Фактически эти "ограничения", от
которых зависит кибернетическое объяснение, можно во всех случаях рассматривать как
факторы, определяющие неравенство вероятности. Если мы видим, что обезьяна бьет по
клавишам пишущей машинки очевидно случайным образом, но фактически пишет
осмысленную прозу, то мы должны поискать ограничения либо внутри обезьяны, либо
внутри пишущей машинки. Возможно, обезьяна не может ударить несоответствующие
буквы; возможно, клавиши не могут двигаться при неправильном ударе; возможно,
неправильные буквы не сохраняются на бумаге. Где-то наверняка есть цепь, способная
идентифицировать и устранять ошибки.
Бейтсон Г. Экология разума.
Но позиция ДГ, высказываемая в Новом Коде, с конца 80-х и по сей день понятна. В его Новом Коде есть защита от "ограничений последнего поколения" - т.е. слов. Предлагается бить в бубен или барабан. Или отзеркаливать. А, вот еще вспомнил - еще можно входить в состояние ничего не знания. Выскажу предположение: самой мощной техникой Нового Кода будет такая - войти в состояние ничего не знания, и отзеркаливать как кто-то бьет в барабан.
К концу 80-х ДГ дошел уже до того, что прямо заявил: аспирантура - это плохо, так как там учатся принимать ограничения последнего поколения.
Хотя по поводу ограничений Бейтсон уже давно высказался:
Каузальное объяснение обычно позитивно. Мы говорим, что бильярдный шар В начал
двигаться в таком-то направлении потому, что шар А ударил его под таким-то углом.
По контрасту, кибернетическое объяснение всегда негативно.
Мы рассматриваем все мыслимые альтернативные возможности, которые могли бы осуществиться,
и затем спрашиваем, почему многие альтернативы не осуществились.
Бейтсон Г. Экология разума.
На языке кибернетики говорится, что течение событий подвержено ограничениям. При
этом подразумевается, что, не будь этих ограничений, траектория изменений
управлялась бы только равенством вероятности. Фактически эти "ограничения", от
которых зависит кибернетическое объяснение, можно во всех случаях рассматривать как
факторы, определяющие неравенство вероятности. Если мы видим, что обезьяна бьет по
клавишам пишущей машинки очевидно случайным образом, но фактически пишет
осмысленную прозу, то мы должны поискать ограничения либо внутри обезьяны, либо
внутри пишущей машинки. Возможно, обезьяна не может ударить несоответствующие
буквы; возможно, клавиши не могут двигаться при неправильном ударе; возможно,
неправильные буквы не сохраняются на бумаге. Где-то наверняка есть цепь, способная
идентифицировать и устранять ошибки.
Бейтсон Г. Экология разума.
Но позиция ДГ, высказываемая в Новом Коде, с конца 80-х и по сей день понятна. В его Новом Коде есть защита от "ограничений последнего поколения" - т.е. слов. Предлагается бить в бубен или барабан. Или отзеркаливать. А, вот еще вспомнил - еще можно входить в состояние ничего не знания. Выскажу предположение: самой мощной техникой Нового Кода будет такая - войти в состояние ничего не знания, и отзеркаливать как кто-то бьет в барабан.
НЛП от БиГов есть ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ/ практика.
А не является ли это трюизмом? Т.е. не является ли ЛЮБАЯ традиция (наблюдаемая достаточно долго) центростремительной?
Сам же и разверну мысль:
1. "Баньяновая" традиция отличается от чисто центростремительной тем, что в ней лишь относительно небольшое ядро "центростремительное", а прикладные аспекты "центробежные".
2. "Центробежная" традиция возможна лишь как недолговечный переходный артефакт. Либо как устойчивая конструкция, но в рамках более широкой научной/академической традиции (в таком понимании классическая наука как таковая есть специально создаваемый контекст, в котором лишь возможно существование и развитие центробежных традиций).
А не является ли это трюизмом? Т.е. не является ли ЛЮБАЯ традиция (наблюдаемая достаточно долго) центростремительной?
Сам же и разверну мысль:
1. "Баньяновая" традиция отличается от чисто центростремительной тем, что в ней лишь относительно небольшое ядро "центростремительное", а прикладные аспекты "центробежные".
2. "Центробежная" традиция возможна лишь как недолговечный переходный артефакт. Либо как устойчивая конструкция, но в рамках более широкой научной/академической традиции (в таком понимании классическая наука как таковая есть специально создаваемый контекст, в котором лишь возможно существование и развитие центробежных традиций).
</>
Обучение в стиле "сообразим на троих" без лишних слов.
pikapikachuchu2 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Прежде всего. Мы делаем театральный кусочек один раз. И ты смотришь и слушаешь. Мы делаем театральный кусочек во второй раз. Ты присоединяешься. И ты можешь оставаться в этой роли до тех пор, пока не упустишь важный компонент того, что я верю что является паттерном. Если ты пропустишь это, тогда я отставляю тебя в сторону. И я вступаю и делаю это правильно. Ты можешь присоединяешься обратно. Мы делаем это в течение получаса, 45 минут. А потом я приглашаю тебя найти себе приятеля. И выйти на улицу и создать театральный кусочек, который соответствует паттерну.
Чтобы попытаться понять этот фрагмент, я заменю фразу "театральный кусочек" фразой "6-шаговый рефрейминг". Тогда ДГ предлагает такую технологию "новокодового обучения", к которой он пришел после разрыва с Бэндлером:
1) ДГ на сцене с клиентом делает 6-ти шаговый рефрейминг (без каких-либо явных предварительных объяснений). Зритель в зале смотрит.
2) ДГ второй раз делает с клиентом 6-ти шаговый рефрейминг. Зритель выходит на сцену и присоединяется - тоже начинает делать с клиентом 6-ши шаговый рефрейминг. Ну чисто сообразили на троих.
3) Если по мнению ДГ зритель на сцене где-то допустил ошибку в своем исполнении 6-ши шагового рефрейминга - ДГ отстраняет зрителя временно, и делает еще одну демонстрацию. Потом зритель вновь присоединяется на сцене. Снова сообразили на троих.
4) Продолжают делать эту тренировку "на троих" с ДГ в течении 45 минут.
5) Потом зрителю со сцены предлагается спуститься в зал и найти себе пару. И далее делать 6-ти шаговый рефрейминг без присмотра ДГ.
Никогда не обсуждается, что это за паттерн. Это в твоей неврологии. Это в схеме. Таким образом, ваша конкретная интерпретация позволит вам не стать жертвой пресуппозиционных ограничений моей личной истории.
Давать явное описание шагов 6-ти шагового рефрейминга запрещено. Ведь тогда те, у кого есть запись 6-ти шагов 6-ти шагового рефрейминга на бумаге (например, в раздатке к семинару) - станут жертвами пресуппозиционных ограничений !
Не знаю, смеяться тут или плакать. ДГ озвучена технология обучения в стиле "сообразим на троих" без лишних слов - и представлена как вершина его развития как тренера/преподавателя НЛП.
А если серьзено, то я думаю, это все тоже ядро "африканского стиля предподавания музыки", которому Джон Гриндер научился в 1974 году, когда ездил изучать язык кисуахили в Африку. Вот как там в Африке в племенах его учили - он этот процесс и заложил в ядро Нового Кода и моделирования.
Это безумие.
Ну в общем-то у самого ДГ все хорошо. Семинары продаются, доход идет.
Чтобы попытаться понять этот фрагмент, я заменю фразу "театральный кусочек" фразой "6-шаговый рефрейминг". Тогда ДГ предлагает такую технологию "новокодового обучения", к которой он пришел после разрыва с Бэндлером:
1) ДГ на сцене с клиентом делает 6-ти шаговый рефрейминг (без каких-либо явных предварительных объяснений). Зритель в зале смотрит.
2) ДГ второй раз делает с клиентом 6-ти шаговый рефрейминг. Зритель выходит на сцену и присоединяется - тоже начинает делать с клиентом 6-ши шаговый рефрейминг. Ну чисто сообразили на троих.
3) Если по мнению ДГ зритель на сцене где-то допустил ошибку в своем исполнении 6-ши шагового рефрейминга - ДГ отстраняет зрителя временно, и делает еще одну демонстрацию. Потом зритель вновь присоединяется на сцене. Снова сообразили на троих.
4) Продолжают делать эту тренировку "на троих" с ДГ в течении 45 минут.
5) Потом зрителю со сцены предлагается спуститься в зал и найти себе пару. И далее делать 6-ти шаговый рефрейминг без присмотра ДГ.
Никогда не обсуждается, что это за паттерн. Это в твоей неврологии. Это в схеме. Таким образом, ваша конкретная интерпретация позволит вам не стать жертвой пресуппозиционных ограничений моей личной истории.
Давать явное описание шагов 6-ти шагового рефрейминга запрещено. Ведь тогда те, у кого есть запись 6-ти шагов 6-ти шагового рефрейминга на бумаге (например, в раздатке к семинару) - станут жертвами пресуппозиционных ограничений !
Не знаю, смеяться тут или плакать. ДГ озвучена технология обучения в стиле "сообразим на троих" без лишних слов - и представлена как вершина его развития как тренера/преподавателя НЛП.
А если серьзено, то я думаю, это все тоже ядро "африканского стиля предподавания музыки", которому Джон Гриндер научился в 1974 году, когда ездил изучать язык кисуахили в Африку. Вот как там в Африке в племенах его учили - он этот процесс и заложил в ядро Нового Кода и моделирования.
Это безумие.
Ну в общем-то у самого ДГ все хорошо. Семинары продаются, доход идет.
</>
Слова ВМЕСТЕ с опытом vs Слова ВМЕСТО опыта?
pikapikachuchu2 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Видите ли, для меня сделать то, что я, без сомнения, делал на некоторых тренингах, которые вы посещали со мной, прежде чем я начал разбираться в этом лучше, было что я говорил: "Eсть феномен, который обладает огромной силой в организации состояний и манипулировании ими, называемый якорением. Якорение работает следующим образом. Та-та-та-та. И я даю вам все эти слова. Вместо того, чтобы просто создавать опыт.
ДГ тут говорит, что он на первокодовых семинарах давал слова, вместо того, чтобы просто давать опыт.
Вот, открываю книгу Трансформейшенс БиГов, из предисловия К. Андреас:
Читая эту книгу, помните о том, что Бэндлер и Гриндер
обычно ДЕЛАЮТ то, о чем говорят. Иногда они открыто
сообщают об этом, иногда нет.
Т.е. например, преподавая якорение, БиГи якорят.
Да даже на самом заурядном, самого среднего качества тренинге по НЛП в любой точке мира обычно идет объяснение техники + демонстрация, потом посетители тренинга пытаются повторять в парах или тройках, то что им показали ведущие.
Но у ДГ почему-то тут сказано, что он во времена первого кода давал слова ВМЕСТО того, чтобы создавать опыт.
ДГ тут говорит, что он на первокодовых семинарах давал слова, вместо того, чтобы просто давать опыт.
Вот, открываю книгу Трансформейшенс БиГов, из предисловия К. Андреас:
Читая эту книгу, помните о том, что Бэндлер и Гриндер
обычно ДЕЛАЮТ то, о чем говорят. Иногда они открыто
сообщают об этом, иногда нет.
Т.е. например, преподавая якорение, БиГи якорят.
Да даже на самом заурядном, самого среднего качества тренинге по НЛП в любой точке мира обычно идет объяснение техники + демонстрация, потом посетители тренинга пытаются повторять в парах или тройках, то что им показали ведущие.
Но у ДГ почему-то тут сказано, что он во времена первого кода давал слова ВМЕСТО того, чтобы создавать опыт.
Дочитали до конца.