Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 41 - 50 из 56039
Андреаса всё же уместно причислить к пантеону: по-моему так он и сделал НЛП международным подходом своим существенным техническим вкладом и бесценным организационным.
Кстати, кажется, единственный из всех указанных, кто предпринимал продуктивные действия для того, чтобы его ученики достигли его уровня, причём как можно быстрее.

Совершенно с тобою согласен. Андреас равен, ежели не превосходит БиГов.
Но, он попал в "последователи" и тем оказался в "замесе" ограничений от центростремительной модели. Смешно представить, что Стив чей-то последователь. Но, социальный пиар делал свое черное дело.
Одно темное пятнышко есть на сияющем лике Стива Андреаса. ОН САМ СФОРМИРОВАЛ СВОЙ ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПОДХОД И БЫЛ 100% "центробежником".
На уровне формального обучения Стив раскрыл нам ужасно много подробностей. И тогда он "баньяновый" учитель.
Но... но он умолчал очень о многом. Ну, его можно оправдать - может быть он не совсем проработал эти вещи, которые умолчал? Ну, тогда да бы оставил разметку: вот такие и такие и такие вопросы я не завершил.
Впрочем, судить всегда легче, чем делать.
ЦБЦ-модель внешне совсем не сложная. В ней на поверхности всего две компоненты: ролевая компонента и компонента доступного уровня достижений.
Ну т.е. в неё заложена связка – паттерн – соединяющий внешнее (социальное) развитие некоей школы-традиции и ментальных установок её руководителей.
1. Учителя "предполагают", ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ УЧЕНИКИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛИ НЕ ДОСТИГНУТ ПРИСУЩЕГО УЧИТЕЛЯМ УРОВНЯ ЗНАНИЙ. Он в принципе не достижим для всех, кроме самих учителей. Это и только это формирует центростремительный уровень.
Ну т.е. "слишком умных" такая традиция будет дискриминировать и выбрасывать на периферию, подвергая остракизму.
2. Учителя "предполагают", возможным достижение равенства в знаниях и навыках между собою и учениками и последователями. Это баньяновый.
Ну т.е. особенно умных традиция будет кооптировать в руководящий состав.
3. Учителя предполагают, что ученики и последователи могут и должны со временем преодолеть уровень, достигнутый учителями. Это центробежный уровень.
Это предполагает в полной мере демократический (не вдаваясь в терминологический спор об отличиях демократии от меритократии и т.д.) стиль управления школой.
Как нетрудно заметить, ЦБЦ является чистой формой, и не имеет никакого содержания.
А) Путем прямых заявлений.
Например, я услышал/ получил лично прямые заявления "центростремительного рода" от Гриндера, Бандлера, от Джени Лаборде (ученица первого уровня У1), от Барретта (У1), от Джулиана Рассела (У1) и т.д., и т.п. Словами и в переписке.
Б) Путем косвенной фокусировки идеи. Путем иносказаний, метафор, аллегорий, показательных примеров, явных и скрытых "воронок пресуппозиций" и т.п.
Подобную фокусировку мы имеем от В КАЖДОМ БЛОКЕ ИНФОРМАЦИИ, ИСХОДЯЩЕМ БиГОВ И трех его титанических предтеч.
В) Умолчание ключевой информации.
БиГи. САтир, Эриксон, Перлс. И т.д.
Г) Учитель может использовать только "силу своего намерения". Если учитель удерживает постоянный идеомоторный/ целевой образ ограничений, которые он накладывает на учеников, то такие ограничения сработают.
Но, я лично считаю в этой роли только пять фигур: БиГи, Эриксон, Сатир, Пёрлс
Андреаса всё же уместно причислить к пантеону: по-моему так он и сделал НЛП международным подходом своим существенным техническим вкладом и бесценным организационным.
Кстати, кажется, единственный из всех указанных, кто предпринимал продуктивные действия для того, чтобы его ученики достигли его уровня, причём как можно быстрее.
Ага, т.е. наши сообщения лесенкой задают воронку пресуппозиций (мы строим совместно воронку пресуппозиий)
Воронку пресуппозиций задают:
- название сообщества
- его заявленные цели
- база набранных диалогов
- ...
- общая тема (заголовок до цифры) конкретного поста
- заголовок конкретной итерации (текст после цифры)
- ...
- конкретный тред
- предыдущие сообщения треда
И фоном в эту воронку входят фрагменты общей информация об НЛП, его основателях и т.д.
где самый общий фрейм я задал как: "Обучение в стиле "сообразим на троих" без лишних слов."
А какое отношение этот фрейм к моделированию человеческой активности (МЧА) имеет?
Далее мы в установленных фреймах думаем на тему, стараясь не выходить за их границы.
Уже множество фреймов установлено, и вот в их рамках лишь можно какие-то новые создавать.
Вы высказались про кликер (строго в рамках фрейма, как бы, конкретезируя)
Более важно другое: тема оперантного формирования лежит внутри темы МЧА.
тут я сделал сдвиг за пределы воронки пресуппозиций
Вы сделали сдвиг за воронку пресуппозиций, занимаясь какой-то как бы журналистской критикой авторов разбираемой статьи. Как видно, у вас не было задумки от неё перейти к конструктивному содержанию (что бы её несколько, хоть и не полностью, оправдывало). Мои реплики направлены на то, чтобы переход этот сделать.
Просто метапрактик я 10 лет читаю, но в диалоги редко вступаю. Накопился материал по НК, и я его решил выложить.
Что именно за материал? Если это антиреклама в стиле свободных размышлений, то не стоит выкладывать. Данное сообщество не аффилированно с новым кодом, но и обществом защиты прав потребителей не является (для этого есть ru_nlp, впрочем не знаю насколько оно активно). Если это анализ конкретных техник или подхода в целом с позиции МЧА, то пожалуйста, давайте это и разбирать.
1. "Баньяновая" традиция отличается от чисто центростремительной тем, что в ней лишь относительно небольшое ядро "центростремительное", а прикладные аспекты "центробежные".
2. "Центробежная" традиция возможна лишь как недолговечный переходный артефакт. Либо как устойчивая конструкция, но в рамках более широкой научной/академической традиции (в таком понимании классическая наука как таковая есть специально создаваемый контекст, в котором лишь возможно существование и развитие центробежных традиций).

Центробежная, баньяновая, центростремительная модель распространения знаниевой традиции (ЦБЦ).
ЦБЦ-модель внешне совсем не сложная. В ней на поверхности всего две компоненты: ролевая компонента и компонента доступного уровня достижений.
Доступный уровень достижений определяется тем, что предполагают учителя конкретного вида распространения знания в отношении учеников и последователей:
1. Учителя "предполагают", ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ УЧЕНИКИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛИ НЕ ДОСТИГНУТ ПРИСУЩЕГО УЧИТЕЛЯМ УРОВНЯ ЗНАНИЙ. Он в принципе не достижим для всех, кроме самих учителей. Это и только это формирует центростремительный уровень.
2. Учителя "предполагают", возможным достижение равенства в знаниях и навыках между собою и учениками и последователями. Это баньяновый.
3. Учителя предполагают, что ученики и последователи могут и должны со временем преодолеть уровень, достигнутый учителями. Это центробежный уровень.
--НЛП от БиГов есть ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ/ практика.
--А не является ли это трюизмом? Т.е. не является ли ЛЮБАЯ традиция (наблюдаемая достаточно долго) центростремительной?
Сам же и разверну мысль:
1. "Баньяновая" традиция отличается от чисто центростремительной тем, что в ней лишь относительно небольшое ядро "центростремительное", а прикладные аспекты "центробежные".

Прошу простить, но центростремительная-баньяновая-центробежная традиции распространения знания/ учений и т.п. - эта модель есть РОЛЕВАЯ МОДЕЛЬ.
В ней значимыми являются три роли:
А) ПЕРВИЧНЫЙ РАСПРОСТРАНИТЕЛЬ НОСИТЕЛЬ/ РАСПРОСТРАНИТЕЛЬ ЗНАНИЯ/ УЧИТЕЛЬ.
Эта роль чаще индивидуальная, но бывает и групповая. В НЛП мы в эту роль традиционно записываем пару БиГов. Кто-то в сосоздатели НЛП записывает Дилтса, Андреасов и т.д. Но, я лично считаю в этой роли только пять фигур: БиГи, Эриксон, Сатир, Пёрлс. И в самом деле, разве получилось бы у БиГов такое мощное распространение подхода, ежели бы за их спиной не вырисовывались три буквально титанические фигуры Эриксона, Пёрлса и Сатир. Заметим, и достаточно распиаренные.
Б) УЧЕНИК. ГРУППЫ УЧЕНИКОВ. ПОСЛЕДОВАТЕЛИ. УСВАИВАЮТ И РАСПРОСТРАНЯЮТ ТРАДИЦИИ В ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ПРОИЗВОДНОЙ. Лучше всего, когда последователи имели личный контакт с учителями. Но в наш информационной век вместо личного присутствия учителя сойдёт его видео запись, БУКВАЛЬНЫЙ ТРАНСКРИПТ ТЕКСТОВ ОБУЧЕНИЯ. Так что третья производная уже выходит за рамки традиции, ибо учится у учеников-учеников - т.е. тех, кто скорее всего с учителями прямо не контактировал, с учениками учителей тоже не контактировал. И учился не по оригинальным материалам.
В) ЗРИТЕЛИ/ НАБЛЮДАТЕЛЬ/ КРИТИКИ/ РЕФЛЕКСИРУЮЩИЕ/ ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ/ АНАЛИЗИРУЮЩИЕ И Т.П. Сами традицию прямо не изучают, но наблюдают со стороны за её жизнедеятельностью и распространением. Представители этой коллективной роли могут изучать традицию некоего знания с каких-то иных позиций, например, с философской. Или с точки зрения любой другой науки, около науки, или социального пиара.
</>
[pic]
Re: Пипл хавает?

pikapikachuchu2 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ага, т.е. наши сообщения лесенкой задают воронку пресуппозиций (мы строим совместно воронку пресуппозиий), где самый общий фрейм я задал как: "Обучение в стиле "сообразим на троих" без лишних слов."
Далее мы в установленных фреймах думаем на тему, стараясь не выходить за их границы. Вы высказались про кликер (строго в рамках фрейма, как бы, конкретезируя) - и тут я сделал сдвиг за пределы воронки пресуппозиций.
Вроде понял.
Просто метапрактик я 10 лет читаю, но в диалоги редко вступаю. Накопился материал по НК, и я его решил выложить.
</>
[pic]
Re: Пипл хавает?

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Содержательно - это значит если в вашем верхнем сообщении про кликер, дальше только про кликер, пока не разберемся с кликером?
В идеале.
Я то подумал, что если у меня от чтения вашего сообщения про кликер - родилась модель НК/БНЛП тренингов - то и её выложить можно.
Неожиданные ассоциации возможны, но смысл вашего текста выразить некоторое личное отношение к неким другим личностям. Вы его достаточно ясно уже показали.

Дочитали до конца.