Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 31 - 40 из 54472
по работе иногда случаются "не решаемые" проблемы, после EMDR часто приходят вполне интересные решения
</>
[pic]
Re: Действия

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
Человек не может своими действиями вызвать уважение или понравиться другому человеку?
зависит->может
такие элементы, переходов в тексте, можно отнести к языкоидам?
</>
[pic]
Re: Действия

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

спасибо
1) Большие внешние цели, например купить квартиру.
Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?

конечно зависит
Какое будет первое действие по покупке квартиры?
посчитать текущие финансы, сделать прогноз, когда это будет возможным при текущем уровне доходов
Человек не может своими действиями вызвать уважение или понравиться другому человеку?
и тут конечно может
То-есть получается на шаге 1.2 при переводе из отрицания может произойти переформулирование цели.
На шаге 1.3 происходит уточнение с точки зрения действий.
А на шаге 1.4. «Дайте мне уточненное описание этого в сенсорных терминах и\или поведенческую демонстрацию того, чего вы хотите», в сенсорных терминах уточняется цель полученная на шаге 1.2
</>
[pic]
Действия

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1) Большие внешние цели, например купить квартиру.
Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
Какое будет первое действие по покупке квартиры?
2) И связанные с другими людьми, сформулированные через чтение мыслей. Например: уважение, понравиться.
Человек не может своими действиями вызвать уважение или понравиться другому человеку?
</>
[pic]
например

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я бы их разделил на две категории:
1) Большие внешние цели, например купить квартиру.
2) И связанные с другими людьми, сформулированные через чтение мыслей. Например: уважение, понравиться.
</>
[pic]
Re:

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но большинство целей находится вовне и не зависят напрямую от человека, а часто зависят от других людей. И при переформулированный цели на этом вопросе, это просто будет уже другая цель.
Например?
</>
[pic]
Re:

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1.3. «Это будет начинаться вами и контролироваться вами?»
В примере в книге Андриасов и в вопросах (https://metapractice.livejournal.com/288107.html) , там особо не требовалось переформулировать изначальную цель.
Но большинство целей находится вовне и не зависят напрямую от человека, а часто зависят от других людей. И при переформулированный цели на этом вопросе, это просто будет уже другая цель.
</>
[pic]
...

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Что такое тандемный интерфейс?
</>
[pic]
...

alexeyev_aa в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Геббельс, вероятно, и сам понимал, что находится в нелинейном взаимодействии раз не просто диктовал через рупоры пропаганды свои идеи, а к аппаратам трансляции и подавления, создал еще и систему обратной связи. В конце концов, как немец он не мог не знать хотя бы в общих чертах о диалектике Гегеля.
Пример, который позволит немного отойти от механистической аналогии Хейли, когда он приводит описание технической системы с управляющим контуром, и в то же время не столь сложной как "система управления общественным сознанием" Геббельса, - система "водитель-автомобиль-дорога", как это преподается в современных автошколах.
Где и водитель воспринимается широко - с присущими внутренними процессами, эмоциональными состояниями, влиянием окружающей обстановки, и дорога - это не только покрытие и его качества, но и погодные условия, другие участники движения и т.п., и автомобиль как сложная техническая система имеет свой набор особенностей функционирования и возможных вариантов нарушения нормальной работы и управляемости, в том числе, в процессе движения.
И вместе с тем человеку как-то удается управлять автомобилем - быть управляющим элементом в этой системе. Да, это не "власть", а сложное взаимодействие, которое тем проще, чем меньше степеней свободы у остальных элементов системы. Если, к примеру, убрать руль, а все колеса сделать свободно рулящими, как у тележки из супермаркета, управлять и просто безопасно двигаться в такой конструкции будет невозможно. Если же, наоборот, зафиксировать все колеса для движения только прямо, то пользоваться таким автомобилем будет гораздо проще, но только для движения по прямой.
В этом смысле, весь аппарат репрессий Геббельса - способ уменьшить непредсказуемость, уменьшить степени/варианты реагирования и/или проявлений других элементов системы, то же делает даблбайнд или большинство методов воспитания, если не сказать дрессировки - превратить субъекта в удобный и предсказуемый объект, который, куда положишь, там и лежит.
</>
[pic]
...

alexeyev_aa в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Периодически обращаюсь к этой дискуссии переосмысливая идеи "власти" и управления. В "Экология разума" - глава "ПАТОЛОГИЯ В ЭПИСТЕМОЛОГИИ" Бейтсон пишет:
"Посмотрим, как базовые положения подкрепляются и выражаются в разнообразных деталях нашего поведения. Сам факт того, что я произношу монолог, - норма нашей академической субкультуры, однако идея, что я могу учить вас односторонним образом - это производная от предпосылки контроля разума над телом. Всякий раз, когда психотерапевт опускается до односторонней терапии, он подчиняется все той же предпосылке. Стоя тут перед вами, я фактически совершаю акт вредительства, подкрепляя в ваших умах некоторые мыслительные стереотипы, являющиеся полной чепухой. Мы все постоянно это делаем, поскольку это встроено в детали нашего поведения. Обратите внимание, что я стою, а вы сидите.
Это же мышление ведет, разумеется, к теориям контроля и теориям власти. В этой вселенной так заведено: если вы не получаете желаемого, то обвиняете других. В зависимости от своего вкуса вы учреждаете тюрьмы или психиатрические больницы, куда и помещаете этих других (если вам, конечно, удается их соответственно идентифицировать). Если же идентифицировать не удается, вы произносите: "Это все система". Грубо говоря, сегодня в таком положении находятся наши дети. Они обвиняют истеблишмент, но вы знаете, что истеблишмент ни при чем. Он - тоже часть все той же ошибки .
Еще есть, конечно, вопрос об оружии. Если вы верите в одностороннее мироздание и думаете, что другие люди тоже в него верят (здесь вы, вероятно, правы - они верят), то тогда, конечно, нужно взять оружие, крепко по ним ударить и "держать все под контролем".
Говорят, что власть развращает. Я подозреваю, что это чепуха. Правда в том, что развращает идея власти. Быстрее всего власть развращает тех, кто в нее верит, и именно они больше всего ее хотят. Очевидно, что наша демократическая система имеет тенденцию давать власть тем, кто ее жаждет, а тем, кто не хочет власти, она дает все возможности ее не получить. Не слишком удачное положение, учитывая, что власть развращает тех, кто верит в нее и хочет ее.
Возможно, односторонней власти просто не бывает. В конце концов, человек "во власти" все время зависит от получения информации извне. Он так же часто реагирует на эту информацию, как и "приказывает". У Геббельса не было возможности властвовать над общественным мнением Германии, поскольку для того, чтобы знать, что думают немцы, ему были нужны шпионы, информаторы или опросы общественного мнения. Затем ему приходилось подравнивать свои речи в соответствии с этой информацией, затем снова выяснять, как они реагируют. Это - взаимодействие, а не линейная ситуация .
Но миф о власти, конечно, обладает большой мощностью, и, вероятно, большинство людей в этом мире в большей или меньшей степени верит в него. Это такой миф, который в известной степени становится самоподтверждающимся, если все в него верят. Однако он не перестает быть эпистемологическим безумием и неизбежно ведет к разнообразным катастрофам."

Дочитали до конца.