Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 31 - 40 из 56039
Если считаете что этот мой пост не полезен или нарушает правила ведения диалогов - смело удаляйте.
Постарайтесь, пожалуйста, перевести свой интерес выдавать оценки и рекомендации по поводу модерации сообщества на нечто продуктивное: например, на соблюдение явно высказанных и имеющих место по умолчанию правил.
И увидел его рекомендацию не выкладывать "антирекламу в стиле свободных размышлений". Услышал.
Это хорошо.
Наверное, он прав.
А это не очень. В каких-то контекстах моя правота относительная и в самом деле может быть предметом субъективной оценки, а в каких-то нет. Конкретно, в тех репликах, где высказываются мысли на заданную тему, правота относительная. А в тех репликах, где высказывания делаются с позиции модератора, абсолютная (до тех пор пока такая позиция имеет место).
Единственное, я не совсем ясно вижу разницу между этой моей темой и темой
Целый ряд отличий, каждого из которых было бы достаточно:
1. Общий замысел: прояснение своего подхода (на примере критики чужого) vs дискредитация чужого подхода
2. Временным контекстом: чем больше прошло времени тем, по понятным причинам, более деликатно надо перекапывать прошлое
3. Общим тоном: систематическое смещение внимания с личности на продукт vs постоянная фокусировка внимания на критикуемой личности
4. Авторством критики: на фоне предыдущего пункта особенно заостряется и данный
4.1. Критика анонимная (псевдонимная) или именная. Metanymous – публичная личность.
4.2. Социальные ранги критика и критикуемого. Metanymous руководитель нескольких международных организаций и специалист с многолетним опытом.
4.3. Компетенция критика и критикуемого. Metanymous, несомненно, обладает формально сравнимой (по факту, в обсуждаемых вопросах, превосходящей БиГов) компетенцией.
5. Композицией поста: постоянное "заземление" на более-менее последовательный разбор конкретной книги vs свободный полёт в личных ассоциациях и отвлечённом слабо связанном опыте
6. Фреймингом реплик. В данной теме вы перехватили инициативу и тем самым начали высказываться как бы от имени автора поста. Ради того чтобы подобное впечатление развеять пришлось специальные оговорки, вот как данная реплика, добавлять.
7. ...
8. ...
...
Это я расписываю, исходя из презумпции вашей добронамеренности. Как видите по встречным репликам, Metanymous на грани того, чтобы отказаться от подобно допущения. Да и вообще, как видно по опыту ведения сообщества, скорее придерживается той точки зрения, что подобные вещи надо интуитивно понимать, а если человек не понимает, то прояснять контр-продуктивно.
Есть такая практика "на разогреве". Её используют от рок/ поп музыкантов до учителей всего чего угодно всему чему угодно.
На разогреве работает последние десятилетия Бандлер. И что. Пойдите, расскажите кому-то что тем Бандлер ушел из НЛП, раз он использует некие ресурсы предварительной настройки слушателей. И т.д.

Бэндлер ВСЕГДА на разогреве, или иногда на разогреве, а иногда нет? Исходя из той информации что у меня, Гриндер никогда не читает программу первого/классического кода, и всегда преподает Новый Код. Единственное исключение - иногда у него проходят спец. семинары по теме метафоры. Еще, вроде бы, он тему метафоры включает в свой курс по Новому Коду (модуль 2 из рекламы выше).
Кстати, отчет группы москвичей, когда-то коллективно посетивших такой обширный тренинг Бандлера в Лондоне, досконально разобран в нашем метапрактике.
Т.е. Гриндеровские разборки вы нашли, а Бандлеровские нет.
Забавно.

Бэндлеровской отчет я тоже читал. Бэндлер молодец. У меня нет к его работе замечаний.
Это типа такой троллинг с вашей стороны?
Прикольно.

Ну как это может быть троллинг с моей стороны, если я ищу и привожу ссылки на фактический материал? Потом перевожу его и анализирую - и предлагаю свой анализ.
Вообще, в жж есть механизм вечных бан-листов в специальных формах/ окошках на специальном языке.
Вы думаете, в метапрактике такая чистота и тишина, потому что сие поддерживается святым духом
что ли?
Нет, чистота и порядок в дискуссиях по правилам биокомпьютинга поддерживается моей/ модераторской работой с банлистами быстро, без промедлений и сожалений.

Да, благодаря сообщению meta_eugzol "Сообщество по моделированию человеческой активности", расположенном ниже, я увидел что нарушил правила ведения диалогов. И увидел его рекомендацию не выкладывать "антирекламу в стиле свободных размышлений". Услышал. Наверное, он прав.
Единственное, я не совсем ясно вижу разницу между этой моей темой и темой
Читаем-анализируем: "The Sins* of the Fathers" (3) 2007 - 2011
https://metapractice.livejournal.com/289456.html#comments
Для выяснения этого вопроса идите на зарубежные форумы и пообщайтесь с теми, кто в разные годы, в разных формах учился у Гриндера.
Давайте чуть исследуем вопрос. Если считаете что этот мой пост не полезен или нарушает правила ведения диалогов - смело удаляйте.
Вот, только что зашел на facebook самого Джона Гриндера. Там у него есть бесплатные видео с его выступлениями.
https://www.facebook.com/RealJohnGrinder/videos/john-grinder-live/993034427499563
3:45 Classic code is by the way is essentially the body of patterns which Bandler, to some degree Pucelik and myself developed from yearly 70-s of the last century. My God.
(смех зала) Early 70's of the last century. Until the development of some new models which occurred to me mid to late 80's (неразборчиво) NLP. I'm very proud of being a co-creator of the patterns of classic code. And I moved on. I mentioned a little while ago. That the new code incorporates certain things that you already if you have been trained well in classic code have. For example (неразборчиво) rapport.
3:45 Классический код - это, кстати, по сути, совокупность паттернов, которые Бэндлер, в некоторой степени Пьюселик и я разработали в 70-х годах прошлого века. Боже мой.(смех в зале) Начало 70-х годов прошлого века. До разработки некоторых новых моделей, которые пришли мне в голову в середине-конце 80-х (неразборчиво) НЛП. Я очень горжусь тем, что являюсь соавтором паттернов классического кода. И я двинулся дальше. Я упоминал об этом некоторое время назад. Что новый код включает в себя определенные вещи, которые у вас уже есть, если вы хорошо обучены классическому коду. Например (неразборчиво) раппорт.

Внушает залу он следующее:
1. Первый код - это что-то очень древнее, залу можно посмеяться.
2. Сделали его 3-е человек (Бэндлер, Пьюселик, Гриндер)
3. Гриндер пошел дальше.
4. Новый код включает некоторые навыки, которые сформированы с помощью первого кода.
Итого: во фрагменте выше сказано что некоторые аспекты первого кода включены в Новый Код, а сам Гриндер двинулся дальше первого кода.
Еще Гриндер продолжает вести курсы. Захожу на страницу его курсов.
https://www.nlpacademy.co.uk/courses/nlp-practitioner/
NLP Practitioner and International Coaching Certification
with John Grinder, Carmen Bostic and Michael Carroll
08 - 21 May 2023
Hotel Vila Galé Lagos (Portugal)

Предлагается курс НЛП Практик и Международная сертификация на коучера с 8 мая по 21 мая 2023 года. Курс состоит из 3-х частей. Смотрим:
Part One
Core Skills of NLP
08 - 12 May 2023
1:00pm - 7:00pm (Portugal)
with Michael Carroll
Foundation knowledge forms the base for any learning endeavour and paves the way for excellence at the more advanced levels. This module is designed to give you a solid NLP base required for mastering the specialist NLP coaching and New Code NLP skills you will learn in module two.

Майкл Кэррол В ОДИНОЧКУ ведет курс, цель которого: "дать прочную базу НЛП".
Part Two
New Code NLP for Coaching Excellence
14 - 21 May 2023
3:00pm - 9:00pm (Portugal)
with John Grinder, Carmen Bostic St Clair & Michael Carroll
New Code NLP is the core methodology in Part two and incorporates models which provide rapid and lasting change. New Code NLP emerged in NLP in the post Grinder / Bandler years [...]
John and Carmen teach five days of the course, directly via live stream [...]

В дополение к навыкам НЛП, полученным вместе с Майклом Кэрролом в первом модуле, в течении 5-ти дней ДГ и КБ учат Новому Коду через прямую трансляцию через интернет. Еще, дополнительно, в какое-то время присутствует Майкл Кэрролл.
Part Three
International NLP Coaching Certification
International NLP Coaching Certification, is an additional option for those learners who seek accreditation as an International NLP Coach through the NLP Academy.

В части 3-и для желающих есть сертификация.
Вывод я делаю такой:
Базу в виде первого кода дает Майкл Кэрролл. Гриндер и Бостик появляются только во втором модуле, и ведут только программу по Новому Коду. Ежели вы из приведенной информации делаете другой вывод - пожалуйста - поделитесь какой.
ru_nlp, впрочем не знаю насколько оно активно).
Сообщество живо, но не активно. Его помножили на ноль одна/ две персоны, которые перехвалили права собственности и стали писать туда всякий бутор. Чуваки тогда были из тусовки "центра нлп в образовании".
Я одно время переписывался с администрацией жж, доказывая, что если передать права хозяина мне, то группа метапрактики может заполнить равномерным контентом это сообщество и тем вдохнуть в него жизнь. Но, хрен там.
В настоящее время последний пост в ру_нлп мой. О смерти Стива Андреаса.
В метапрактике есть анализ отчетов тех, кто посещал тренинги Гриндера. Там ясно написано - когда преподаются темы классического кода - Гриндера нет в зале. Гриндер учит только Новому Коду.
Для выяснения этого вопроса идите на зарубежные форумы и пообщайтесь с теми, кто в разные годы, в разных формах учился и Гриндера.
Теперь давайте считать. В 1972 начали. В 1985 Джон Гриндер провел последний курс Практик НЛП в центре Андреасов. По программе первого кода. Есть видео на ютубе. В 1986 вышел спец. семинар "Черепахи до самого низа". С 1987 и по сей день он преподает то, что разбираем в этой теме.
Есть такая практика "на разогреве". Её используют от рок/ поп музыкантов до учителей всего чего угодно всему чему угодно.
На разогреве работает последние десятилетия Бандлер. И что. Пойдите, расскажите кому-то что тем Бандлер ушел из НЛП, раз он использует некие ресурсы предварительной настройки слушателей. И т.д.
Кстати, отчет группы москвичей, когда-то коллективно посетивших такой обширный тренинг Бандлера в Лондоне, досконально разобран в нашем метапрактике.
Т.е. Гриндеровские разборки вы нашли, а Бандлеровские нет.
Забавно.
1986 - 1972 = 14 Только 14 лет Джон Гриндер учил НЛП.
Это типа такой троллинг с вашей стороны?
Прикольно.
Вообще, в жж есть механизм вечных бан-листов в специальных формах/ окошках на специальном языке.
Вы думаете, в метапрактике такая чистота и тишина, потому что сие поддерживается святым духом
что ли?
Нет, чистота и порядок в дискуссиях по правилам биокомпьютинга поддерживается моей/ модераторской работой с банлистами быстро, без промедлений и сожалений.
В таком виде это слишком идеалистическая схема, подходящая разве что для сверхмассовых традиций. Для мейнстримных научных направлений или чего-то вроде того. Не уверен, что даже НЛП на пике такой массой (количество вовлечённых людей) обладало. Что имею в виду – что для любых реальных "локальных" традиций/сообществ сверхгуманные установки в отношении ВСЕЙ массы последователей в любом случае приведёт к быстрому вырождению. Так что надо ещё установки учеников расписать типовые и их комбинацию с установками учителей.
</>
[pic]
Время рассудит

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Совершенно с тобою согласен. Андреас равен, ежели не превосходит БиГов.
Но, он попал в "последователи" и тем оказался в "замесе" ограничений от центростремительной модели. Смешно представить, что Стив чей-то последователь. Но, социальный пиар делал свое черное дело.

По прошествии времени при этом имеем тот факт, что на Андреаса сделать ссылку в приличной научной статье можно без проблем. А вот на БиГов с проблемами.
Одно темное пятнышко есть на сияющем лике Стива Андреаса. ОН САМ СФОРМИРОВАЛ СВОЙ ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПОДХОД И БЫЛ 100% "центробежником".
По-моему оговорка показывает, что пропущен четвёртый ещё элемент: "центростремительная традиция, маскирующаяся под центробежную" или что-то такое.
На уровне формального обучения Стив раскрыл нам ужасно много подробностей. И тогда он "баньяновый" учитель.
Стив единственный из всех (впрочем, Перлза записей мы не анализировали, а Сатир совсем мало – вот с такими оговорками) ещё и формировал свою экспрессию в такой манере, чтобы она была наиболее выразительна для учеников, а не только клиентов.
Но... но он умолчал очень о многом. Ну, его можно оправдать - может быть он не совсем проработал эти вещи, которые умолчал? Ну, тогда да бы оставил разметку: вот такие и такие и такие вопросы я не завершил.
Может быть он занимался метапрактикой и не видел готовности учеников к раскрытию определённых вопросов? :)
Впрочем, судить всегда легче, чем делать.
Вот в ролевой структуре сообществ не хватает позиции учеников: по каким сигналам и какой сорт информации хранитель традиции раскрывает.
</>
[pic]
На словах vs на деле

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А) Путем прямых заявлений.
Например, я услышал/ получил лично прямые заявления "центростремительного рода" от Гриндера, Бандлера, от Джени Лаборде (ученица первого уровня У1), от Барретта (У1), от Джулиана Рассела (У1) и т.д., и т.п. Словами и в переписке.

Кажется, это самый малозначимый уровень демонстрации обсуждаемых ментальных установок. Вот, к примеру, обсуждали некоторое время назад что Эриксон заставил Андреаса подписать книгу (написанную Андреасом) и вручить её Эриксону:
Иное моделирование (29) Visiting Milton Erickson
https://metapractice.livejournal.com/296881.html

Означает ли это, что Эриксон считал, что Андреас мог достичь его уровня? Может быть, но по-моему вероятна и полярная интерпретация: Э. был уверен, что его уровня никто не достигнет никогда, ни при жизни, ни после смерти, и таким жестом просто как бы предписывал и не мучаться по этому поводу.
Б) Путем косвенной фокусировки идеи. Путем иносказаний, метафор, аллегорий, показательных примеров, явных и скрытых "воронок пресуппозиций" и т.п.
Подобную фокусировку мы имеем от В КАЖДОМ БЛОКЕ ИНФОРМАЦИИ, ИСХОДЯЩЕМ БиГОВ И трех его титанических предтеч.

Разбирали "стоп-внушения" на примере "Модели точности":
Подведение к техникам (6) приближаясь к точности
https://metapractice.livejournal.com/366110.html

Ну и, конечно, основная тема данного прохода "об этом".
В) Умолчание ключевой информации.
БиГи. САтир, Эриксон, Перлс. И т.д.

Это самый важный фактор. Но Сатир и Перлс ведь это делали неумышленно? Т.е. обвинить в излишней "центростремительности" можно не только за какие-то действия, но и за бездействие - недостаточное самомоделирование :) Интересно, какие минимально достаточные действия должен совершать специалист (не хочется говорить "гений" – ну в общем носитель интересных полупроизвольных навыков), чтобы его нельзя было упрекнуть в необоснованном препятствовании моделированию его талантов.
Например, отказ от публикации фрагментов черновиков или чего-то вроде такого может служить таким "намеренным бездействием", делающим традицию центростремительной.

Г) Учитель может использовать только "силу своего намерения". Если учитель удерживает постоянный идеомоторный/ целевой образ ограничений, которые он накладывает на учеников, то такие ограничения сработают.

Если он при этом имеет единоличную власть в "школе"/традиции – то да. А если нет, то зависит от политического устройства. Поскольку всегда найдутся люди, на которых такие молчаливые приказы не действуют, вопрос что с ними дальше происходит в сообществе.
Ну т.е. в неё заложена связка – паттерн – соединяющий внешнее (социальное) развитие некоей школы-традиции и ментальных установок её руководителей.
Ты дал классное определение для нашей ЦБЦ!
ЦБЦ строится на связке – паттерне – соединяющим внешнее (социальное) развитие некоей школы-традиции и ментальных УРОВНЕВЫХ установок её руководителей в отношении УЧЕНИКОВ.
Это я уже делаю вариации на тему.

Дочитали до конца.