Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 11 - 20 из 1726
В итоге, получается, терапия есть:
(1) Учет вторичной выгоды.
(2) Манипуляции с обобщениями.
(3) Манипуляции с субличностями.
(4) Манипуляции с логикой счисления предикатов.
(5) Манипуляции с ощущениями/чувствами.
https://metapractice.livejournal.com/399918.html?thread=10164014#t10164014
Терапия это БОС:
— отражающий вторичную выгоду
— отражающий когнитивные сигналы, связанные с обобщениями и "логикой"
— отражающий сигналы субличностей
— отражающий сигналы эмоциональных проявлений
Терапия в стиле метапрактика — как складывается впечатление из изучения и практики материалов Метапрактика — это преимущественно "цифро-аналоговый" БОС — отражение дискретных (во времени) сигналов:
Но самое важное, мой метод позволяет работать не с "натуральным" ментальным содержанием:
--переживания
--эмоциями/чувствами/ощущениями
--ВАКО
а с их эээ мета перезентациями, с их полуосознанными формами. Иными словами, этот метод позволяет иметь устойчивый контролируемый доступ к "предсознанию", причем он позволяет, ежели это необходимо, так и не выводить информацию из "предосознания" на уровень полного осознания.
https://metapractice.livejournal.com/439736.html?thread=11291064#t11291064
("мета-репрезентации" могут быть исключительно "цифровыми" процессами)
Классическая НЛП-терапия — это "аналогово-цифровой" БОС с преобладанием аналоговых элементов. Каноническим образцом, до которого в плане "чистоты" далеко даже БиГам, является работа Стива Андреаса.
https://metapractice.livejournal.com/583353.html
Нейрология:
  • Связь активности нервной системы (НС), включая головной мозг (ГМ) и внешней активности (сигналов и поведения)
  • Ключевой поведенческий паттерн
  • Сигнальные комплексы
  • «Нейрологические метафоры»
  • Технические метафоры (ДХЕ) в роли нейрологических метафор

Лингвистика:
  • Номинализации в роли пресуппозиций существования — "существует Х"

Алгоритмы:
  • Циклы
  • Морфология: последовательность частей
  • Пошаговые описания

Интерфейс бессознательного:
  • Части
  • S -> R, где S рациональный, а R эмоциональный (и наоборот)
  • Сигналы для управления процессом

Сигналы выздоровления обычно не соотносятся с сигналами благодарности.
Это понятно. Надо подумать над тем как совмещать "вызывания благодарности" и "вызывания изменений".
Эффективно продиагностированный и пролеченный пациент (кстати, сказав спасибо), может тут же написать жалобу и с тем большей энергией, чем лучше ему стало.
Ну да, поэтому его лучше заранее замучают, чтобы никуда не писал :)
Осталось найти сигналы квантов благодарности.
Отдельно сигналы благодарности (здесь может оказаться на удивление просто и в самом деле найдётся такой сигнал).
Отдельно онтология сигналов выздоровления (здесь априори будет сложная "онто-система").
А есть такой сигнал – сигнал удовлетворённости?
Кстати, раньше поднималась похожая тема – якорить СИГНАЛЫ БЛАГОДАРНОСТИ:
Надо метамоделировать не чувства благодарности субъектов, - надо ловить в их экспрессии сигналы благодарности = в другом месте этой темы я их назвал "квантами" благодарности.
https://metapractice.livejournal.com/219499.html?thread=5065579#t5065579

Но, это субъективная сторона эффективности. А объективная сторона – разве не должен врач-коммуникатор ставить вопрос прямого моделирования коммуникативных "сигналов выздоровления"? Таки есть.
В таком случае калиброрвка эффективности будет сводиться к оценке комплементарности врача пациенту, а также к оценке динамичности последующих изменений.
Если на один шаг конкретизировать некоторые номинализации: калибровка эффективности сводится к оценка ОБМЕНА СИГНАЛАМИ между оператором и субъектом связи этого обмена сигналами с последующими изменениями субъекта.
Осталось указать – какими сигналами :)
Тут вы предполагаете, что сеанс моделирующей психотерапии был один, и его оказалось достаточно, для того, чтобы вспомнить результаты через 12 мес. или вспомнить результаты одного сеанса из нескольких через 12 мес.
Это черновик, а не готовый регламент. Для простоты пока обсуждаем именно такой вариант – курс состоит из одной сессии.
Это важно? Или лучше перенести этот вопрос в оценку оператора/заинтересованного наблюдателя?
М.б.
Пытаюсь применить такой вопрос к ситуации с соматическими больными. Половина из них скажет вне зависимости от итогов разговора: не остались в памяти. А половина: конструктивные идеи - это что?
Среди клиентов психологов-консультантов, как считается, в основной массе здоровые люди. Так что раз вы такую тему подняли, то вам и предлагать как адаптировать опросник для "когнитивно слабых".
Кстати, сейчас вот бегло пересмотрел свой опыт общения с врачами – "хороший врач" от "плохого врача" в моей субъективной оценке чётко и однозначно отличаются как раз тем, что "хорошие врачи" предлагают ХОТЬ КАКИЕ-ТО ИДЕИ ИЗМЕНЕНИЙ – а "плохие врачи" не предлагают никаких. В качестве идеи для изменений работают, например, краткие декодерные описания действующего механизма лекарства/процедуры с привязкой к ожидаемым внутренним сенсорным/чувственным стимулам. Такой экспресс-медицинский-гипноз делают.
An important role for physician values in medical decisions is
not unique to end-of-life decisions. Studies of other kinds of med¬
ical decisions show similar results. For example, in a study of
treatment for bronchogenic carcinoma, the choice of surgery vs
radiation appeared to be influenced more heavily by physician
risk preferences than by patient risk preferences.9 In a study of
cesarean section rates where there were twofold variations in
the use of cesarean section by different obstetricians, the vari¬
ations seemed to reflect idiosyncratic differences among the in¬
dividual physicians rather than any medical or socioeconomic dif¬
ferences among the patients.10 Likewise, studies of racial dispar¬
ities in clinical decision making have found differences in the
treatment of coronary artery disease and chronic renal failure
according to race that cannot be explained by variations in age,
income, type of insurance, or severity of disease.1113
[...]
In one study involving 72
competent patients, physicians discussed the DNR order
with the family rather than the patient in 13 of the cases.16
While family members may convey a sense of the patient's
values and preferences, studies have consistently shown that
people are not very accurate in predicting the treatment
preferences of their family members.17(p9B)
[...]
Treatment of the permanently unconscious patient may be
going through the same transition. As a result of the Quinlan
case in 1976,32 the permanently unconscious are no longer
obligated to receive ventilator-assisted breathing treatment.
Last year, in the Wanglie case, an effort was made by phy¬
sicians to have a ventilator deemed unavailable for a perma¬
nently unconscious patient despite the family's request that
ventilator-assisted breathing be continued.33 The Wanglie
court sided with the family, but it may only be a matter of
time before permanently unconscious patients are denied
long-term ventilator-assisted breathing or other medical care.
[...]
https://sci-hub.tw/https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/396570
Практикующего врача интересует результат., эффективность лечения.
Т.е. эффективность лечения находится в прямой и однозначной зависимости от действий врача?
Вот здесь на мой взгляд классная постановка задачи "влоб": https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/735522
Насколько в решениях пациентов (на примере решений об окончании жизни) реально проявляются ценности пациентов, а насколько ценности врачей.
Кстати, пользуясь наработками Метапрактика мы можем ответить на такой исследовательский вопрос на основе языкоидного анализа одного представленного от "A" до "Z" сеанса/приёма.
Другой, и более важный вопрос, как оценить коммуникацию врач-больной? Начала делать обзор. Пока нашла один подход: задают 3 вопрос (только) больному.
Тут отдельно можно предлагать три системы оценки, как и для психологов: https://metapractice.livejournal.com/588810.html
Приведённый вами пример — субъективная оценка сеанса/терапии больным. Лично мне слово "effort", которое каждый раз повторяется, категорически не нравится (проецирую реакции из роли клиента/пациента). Типа такой пресуппозиции, что если врач сможет честно сказать "ну мы ж старались!", то результат пофиг какой. Т.е. опять одностороннее продавливание интересов системы.
Коммуникация врач-больной имеет 2 основных аспекта: лечебный и собственно коммуникационный.
Лечебный — это самооценка врачом (или ближайшим супервизором, который разбирается в реальном процессе приёма/лечения) — типа насколько хорошо следовали неким процедурам/регламентам диагностики и лечения — насколько качественно демонстрировали центральные "врачебные компетенции".
Коммуникацию можно оценивать с 3-х позиций: врач, больной и наблюдатель желательно беспристрастный).
Ага, вот и вы о том же пишете.
Традиционно считают, что главное - мнение больного, и уже будет инновацией учитывать мнение врача.
По вышеприведённому фрагменту видно, что традиционно главное, чтобы больной не начал жаловаться в вышестоящие инстанции — буквально закодировать его от жалоб. А какое у него мнение это не важно.
Учитывать мнение наблюдателя - пока практикуется только на примере обучения врачей навыкам обследования больного.
Вопрос, что за наблюдатель.
Если это практикующий врач — то это оценка "компетентности". Такого наблюдателя должно интересовать эталонное воспроизведение процесса лечения. Ну, если они не описаны формально, то воспроизведение некоей полуформальной "ремесленной компетенности".
Если это в большей мере исследователь, которого интересуют только конечные результаты, связанные с динамикой излечения больного — то это оценка "эффективности лечения". Насколько я знаю, в больницах постоянно ведут подобную статистику.

Дочитали до конца.