Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1721 - 1730 из 54483
Как тогда быть?
Не делать такую привязку к голосу героя?
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

офф. В какой теме метапрактика обсуждалась возможное взаимопересечение темы "якоря" и "трандеривационных процессов"?
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"слово «угасание» постоянно встречается там, где речь идет о стимульном контроле поведения. Когда поведение является ответом на сигнал, без сигнала оно угасает.
Идея в следующем:
Поставить поведение под контроль иного стимула, который потом не применяют. В отсутствии этого стимула поведение угасает.
Ты не сможешь реагировать по старому, потому что голос начальника автоматически будет напоминать тебе Дональда Дака.
С этим надо быть осторожным, ибо Дональд Д. может превратиться в опасного зверя, подавляющего чувства/ личность похлеще начальника. Т.е. антиресурсная сила Начальника не факт что автоматически проиграет ресурсной силе Дональда Д.
</>
[pic]
Re: ЦИ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И мы не нарадуемся, что Андреасы подарили нам идею ЦИ.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Что-то я потерял нить о какой цитате идёт речь?
Не согласен, пациент не обязан уведомлять психолога о диагнозах, поставленных другими психологами. Пациент свободен умалчивать.
Лечение у двух психологов одновременно классиками терапии в один голос описывается как какой-то ужас ужас.
На современный взгляд в этом нет ничего особенного.
Погоди, поведение ведь становится под контроль СИГНАЛА, а не поощрения.
Ну, это я образно). Сейчас попробую объяснить. Что делает поощрение? Оно удивительным образом стабилизирует связку "какой-то стимул - поведение". Если поощрение не вариативно, то эта связка становиться преобладающей. (Т.е животное (в данном случае) привыкает к своей кличке сказанной одной интонацией, например)
И предлагаешь задаться вопросом, что происходит с естественными старт-стимулами в том случае, когда поведение участилось под влиянием поощрения?
Если поощрение было вариативное, то естественные старт-стимулы генерализируются. Т.е одно такое вариативное поощрение за некое поведение способно сделать такую генерализацию стимулов - животное реагирует/подключает много того, на что раньше просто не обращала внимание, и поэтому начинает демонстрировать поведение постоянно/чаще - раздражителей много...
От такой генерализации и будет зависеть эээ легкость постановки под контроль сигнала. Но это 2 уровень дрессировки, потому что поощряется не просто поведение, а поведение при определенных условиях.
К вопросу о качественности - помнишь, что СК начинают, когда поведение, которое используют для этого, есть устоявшееся - выделенное из массы и стабильно воспроизводится.
Угу.
Хоть и пишут, что поощрение увеличивает возможность появление реакции
Такая "научная" формулировка :)
но что-то происходит с другой стороны этого поведения - со стороны стимулов. Что происходит с ними, когда поведение эээ ставиться "под контроль" поощрения?
Погоди, поведение ведь становится под контроль СИГНАЛА, а не поощрения.
Ты пресуппозируешь, что в любом случае любое поведение запускает некоторый стимул? И предлагаешь задаться вопросом, что происходит с естественными старт-стимулами в том случае, когда поведение участилось под влиянием поощрения?
</>
[pic]
Re: К. Прайор

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В качестве гипотезы — может дельфинам просто не нравился звук? Слишком громкий, или частота раздражающая или фрустрирующая.

Дочитали до конца.