Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1701 - 1710 из 1726
Как сделать так, чтобы какие-то "акутальные" для субъекта темы в разговоре (на которые он как раз вероятно хотел бы поговорить) никак не озвучивались? Типа такой локальной амнезии вызвать. При этом стоп-рефрейминг не подходит, т.к. он может ассоциативно навести субъекта на мысли об этой теме, а задача стоит чтобы он типа категорически о ней не вспомнил/не вспоминал. Попробовал делать так:
(1) супер-внимательно отслеживал локальные прерывания в диалоге, которые вроде как как раз управляют переключением тем, и каждый раз предлагал какую-то свою/далёкую от темы-Х нейтральную тему
(2) имел типа тему-Y, на которую демонстрировал серьёзное нежелание говорить, но она также к теме-Х никакого отношения не имела, время от времени которая на десяток секунд поднималась в разговоре
Таким образом через тему-Y типа сублимировалась неконгруентность субъекта (да и моя собственная вероятно) типа желания раскрыть тайную тему :) В конце беседы субъект типа в каком-то своём мини-трансе вслух сказал некое невинное выпадающее из контекста общения замечание которое имело чёткую ассоциацию с темой-Х, в чём он однако совершенно не отдавал себе отчёта.
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Нужно что-то более конкретное чем "усиление рефрейминга"?
--А я не знаю что такое "усиление рефрейминга" :) М.б. взять и усилить идею подсознания/его части? :) Например усилить доверие к подсознанию ? :)
--А можно такое — усилить сигналы
--Это вытекает из усиления идеи доверия подсознанию.
--и внутреннюю наблюдательность субъекта?
--И это тоже.
--Сигналы наверное ключевой штукой будут всё-таки, будут чёткие сигналы — будет и доверие — и всё остальное тоже.
--Четкие сигналы это следствие доверия к.

Значит доверие.
--Вон один такой класс — насколько я понимаю — типа интеграция полярностей.
--В рефрейминге это мало. У тебя есть какая-то простая прога, которая посчитает тебе частотку слов в указанном тобою тексте?

4: еще, важно, проверить, попросите, задав, действительности, данного, результатов, общение, процесс, говорит, никаких, удовлетворена, помощью, информацию, некоторые, полученный, вновь, получают
5: положительно, тебя, поблагодарите, когда, возражений, каждый, лучше, затем, обычно, достижения, обратитесь, либо, станет, знаете, даже, необходимо, тобой, только, чем, быть, теперь
6: поступая, погрузитесь, делает, том, способы, человек, общаться, могут, другой
7: творческой, возможности, меня, люди, альтернативы, вас
8: мне, тем, самым, для
9: вопрос, себя
10: она, намерения, имеет
11: цель, так
12: своей
13: ответ, хочет, ваша, новые, все, или
14: нет
15: получите
16: будет
18: можете
19: позитивного, этап
21: как
24: это
26: которая
27: если, вам
32: сигнал
47: что
67: часть
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Нужно что-то более конкретное чем "усиление рефрейминга"?
--А я не знаю что такое "усиление рефрейминга" :) М.б. взять и усилить идею подсознания/его части? :) Например усилить доверие к подсознанию ? :)

А можно такое — усилить сигналы и внутреннюю наблюдаетельность субъекта? Сигналы наверное ключевой штукой будут всё-таки, будут чёткие сигналы — будет и доверие — и всё остальное тоже.
--А какой сорт целей может быть?
--В пределах той лексики, которая есть в тексте - любой.

Ну а типичные-то классы "целей в рамках лексики" есть и какие? Вон один такой класс — насколько я понимаю — типа интеграция полярностей.
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Нужно что-то более конкретное чем "усиление рефрейминга"? А какой сорт целей может быть?
Заодно там продавали идею полезности осознания всего что только можно.
Ну всё-таки "всего чего только можно" и "намерения части с её разрешения" — должно быть большой разницей.
Да/нет это хорошо. Но между циклами "инструкция - вопрос - ответ" тогда действовать типа вслепую? Ну вот возьмём этот случай — оператор начинает рассказывать метафоры для получения доступа к ТЧ. Как тогда он будет знать, что после очередной порции монолога доступ наконец получен? После каждого абзаца типа спрашивать «ну что, есть контакт?»? :)
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?
--Ниче не понял. Нет сигналов? Тогда идти и работать над сигналами.

Ну вот клиент говорит — типа — получил осознание намерения. Как мы проверим, не ээ соврал ли он? У части что ли спросить?
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан:
--подсознанию в целом
--любой отдельной части подсознания
--в том числе и ТЧ

Так если ТЧ не отвечает. И оператор делает какие-то действия которые должны вызвать её ответы. Ну например истории/метафоры на тему творчества рассказывает. Так вот здесь ему бы пригодился как раз _аналоговый_ сигнал активации ТЧ. Который потом сразу после достижения некоей достаточной интенсивности запаковать в да/нет. Или нет?
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хочу разложить рефрейминг по ЛПТебеЭкспрессии. Думаю взять текст отсюда:
Как извлечь пользу из шестишагового рефрейминга
http://integrity.org.ru/lib/hom/hom4.htm#4-6

и сделать соответствующую разметку. Потом почитать кому-нибудь вслух. С чего начать?
Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозцию что теперь все виды возражений:
--аналоговых
--сигнальных
...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое. Ну блин.

А-а, понятно. Ну да, это было не в тему.

Дочитали до конца.