Показаны записи 101 - 110 из 56096
А) Путем прямых заявлений.
Например, я услышал/ получил лично прямые заявления "центростремительного рода" от Гриндера, Бандлера, от Джени Лаборде (ученица первого уровня У1), от Барретта (У1), от Джулиана Рассела (У1) и т.д., и т.п. Словами и в переписке.
Б) Путем косвенной фокусировки идеи. Путем иносказаний, метафор, аллегорий, показательных примеров, явных и скрытых "воронок пресуппозиций" и т.п.
Подобную фокусировку мы имеем от В КАЖДОМ БЛОКЕ ИНФОРМАЦИИ, ИСХОДЯЩЕМ БиГОВ И трех его титанических предтеч.
В) Умолчание ключевой информации.
БиГи. САтир, Эриксон, Перлс. И т.д.
Г) Учитель может использовать только "силу своего намерения". Если учитель удерживает постоянный идеомоторный/ целевой образ ограничений, которые он накладывает на учеников, то такие ограничения сработают.
Например, я услышал/ получил лично прямые заявления "центростремительного рода" от Гриндера, Бандлера, от Джени Лаборде (ученица первого уровня У1), от Барретта (У1), от Джулиана Рассела (У1) и т.д., и т.п. Словами и в переписке.
Б) Путем косвенной фокусировки идеи. Путем иносказаний, метафор, аллегорий, показательных примеров, явных и скрытых "воронок пресуппозиций" и т.п.
Подобную фокусировку мы имеем от В КАЖДОМ БЛОКЕ ИНФОРМАЦИИ, ИСХОДЯЩЕМ БиГОВ И трех его титанических предтеч.
В) Умолчание ключевой информации.
БиГи. САтир, Эриксон, Перлс. И т.д.
Г) Учитель может использовать только "силу своего намерения". Если учитель удерживает постоянный идеомоторный/ целевой образ ограничений, которые он накладывает на учеников, то такие ограничения сработают.
</>
Андреас - единственный кто предполагал что его уровень
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но, я лично считаю в этой роли только пять фигур: БиГи, Эриксон, Сатир, Пёрлс
Андреаса всё же уместно причислить к пантеону: по-моему так он и сделал НЛП международным подходом своим существенным техническим вкладом и бесценным организационным.
Кстати, кажется, единственный из всех указанных, кто предпринимал продуктивные действия для того, чтобы его ученики достигли его уровня, причём как можно быстрее.
Андреаса всё же уместно причислить к пантеону: по-моему так он и сделал НЛП международным подходом своим существенным техническим вкладом и бесценным организационным.
Кстати, кажется, единственный из всех указанных, кто предпринимал продуктивные действия для того, чтобы его ученики достигли его уровня, причём как можно быстрее.
</>
Сообщество по моделированию человеческой активности
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ага, т.е. наши сообщения лесенкой задают воронку пресуппозиций (мы строим совместно воронку пресуппозиий)
Воронку пресуппозиций задают:
- название сообщества
- его заявленные цели
- база набранных диалогов
- ...
- общая тема (заголовок до цифры) конкретного поста
- заголовок конкретной итерации (текст после цифры)
- ...
- конкретный тред
- предыдущие сообщения треда
И фоном в эту воронку входят фрагменты общей информация об НЛП, его основателях и т.д.
где самый общий фрейм я задал как: "Обучение в стиле "сообразим на троих" без лишних слов."
А какое отношение этот фрейм к моделированию человеческой активности (МЧА) имеет?
Далее мы в установленных фреймах думаем на тему, стараясь не выходить за их границы.
Уже множество фреймов установлено, и вот в их рамках лишь можно какие-то новые создавать.
Вы высказались про кликер (строго в рамках фрейма, как бы, конкретезируя)
Более важно другое: тема оперантного формирования лежит внутри темы МЧА.
тут я сделал сдвиг за пределы воронки пресуппозиций
Вы сделали сдвиг за воронку пресуппозиций, занимаясь какой-то как бы журналистской критикой авторов разбираемой статьи. Как видно, у вас не было задумки от неё перейти к конструктивному содержанию (что бы её несколько, хоть и не полностью, оправдывало). Мои реплики направлены на то, чтобы переход этот сделать.
Просто метапрактик я 10 лет читаю, но в диалоги редко вступаю. Накопился материал по НК, и я его решил выложить.
Что именно за материал? Если это антиреклама в стиле свободных размышлений, то не стоит выкладывать. Данное сообщество не аффилированно с новым кодом, но и обществом защиты прав потребителей не является (для этого есть ru_nlp, впрочем не знаю насколько оно активно). Если это анализ конкретных техник или подхода в целом с позиции МЧА, то пожалуйста, давайте это и разбирать.
Воронку пресуппозиций задают:
- название сообщества
- его заявленные цели
- база набранных диалогов
- ...
- общая тема (заголовок до цифры) конкретного поста
- заголовок конкретной итерации (текст после цифры)
- ...
- конкретный тред
- предыдущие сообщения треда
И фоном в эту воронку входят фрагменты общей информация об НЛП, его основателях и т.д.
где самый общий фрейм я задал как: "Обучение в стиле "сообразим на троих" без лишних слов."
А какое отношение этот фрейм к моделированию человеческой активности (МЧА) имеет?
Далее мы в установленных фреймах думаем на тему, стараясь не выходить за их границы.
Уже множество фреймов установлено, и вот в их рамках лишь можно какие-то новые создавать.
Вы высказались про кликер (строго в рамках фрейма, как бы, конкретезируя)
Более важно другое: тема оперантного формирования лежит внутри темы МЧА.
тут я сделал сдвиг за пределы воронки пресуппозиций
Вы сделали сдвиг за воронку пресуппозиций, занимаясь какой-то как бы журналистской критикой авторов разбираемой статьи. Как видно, у вас не было задумки от неё перейти к конструктивному содержанию (что бы её несколько, хоть и не полностью, оправдывало). Мои реплики направлены на то, чтобы переход этот сделать.
Просто метапрактик я 10 лет читаю, но в диалоги редко вступаю. Накопился материал по НК, и я его решил выложить.
Что именно за материал? Если это антиреклама в стиле свободных размышлений, то не стоит выкладывать. Данное сообщество не аффилированно с новым кодом, но и обществом защиты прав потребителей не является (для этого есть ru_nlp, впрочем не знаю насколько оно активно). Если это анализ конкретных техник или подхода в целом с позиции МЧА, то пожалуйста, давайте это и разбирать.
1. "Баньяновая" традиция отличается от чисто центростремительной тем, что в ней лишь относительно небольшое ядро "центростремительное", а прикладные аспекты "центробежные".
2. "Центробежная" традиция возможна лишь как недолговечный переходный артефакт. Либо как устойчивая конструкция, но в рамках более широкой научной/академической традиции (в таком понимании классическая наука как таковая есть специально создаваемый контекст, в котором лишь возможно существование и развитие центробежных традиций).
Центробежная, баньяновая, центростремительная модель распространения знаниевой традиции (ЦБЦ).
ЦБЦ-модель внешне совсем не сложная. В ней на поверхности всего две компоненты: ролевая компонента и компонента доступного уровня достижений.
Доступный уровень достижений определяется тем, что предполагают учителя конкретного вида распространения знания в отношении учеников и последователей:
1. Учителя "предполагают", ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ УЧЕНИКИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛИ НЕ ДОСТИГНУТ ПРИСУЩЕГО УЧИТЕЛЯМ УРОВНЯ ЗНАНИЙ. Он в принципе не достижим для всех, кроме самих учителей. Это и только это формирует центростремительный уровень.
2. Учителя "предполагают", возможным достижение равенства в знаниях и навыках между собою и учениками и последователями. Это баньяновый.
3. Учителя предполагают, что ученики и последователи могут и должны со временем преодолеть уровень, достигнутый учителями. Это центробежный уровень.
2. "Центробежная" традиция возможна лишь как недолговечный переходный артефакт. Либо как устойчивая конструкция, но в рамках более широкой научной/академической традиции (в таком понимании классическая наука как таковая есть специально создаваемый контекст, в котором лишь возможно существование и развитие центробежных традиций).
Центробежная, баньяновая, центростремительная модель распространения знаниевой традиции (ЦБЦ).
ЦБЦ-модель внешне совсем не сложная. В ней на поверхности всего две компоненты: ролевая компонента и компонента доступного уровня достижений.
Доступный уровень достижений определяется тем, что предполагают учителя конкретного вида распространения знания в отношении учеников и последователей:
1. Учителя "предполагают", ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ УЧЕНИКИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛИ НЕ ДОСТИГНУТ ПРИСУЩЕГО УЧИТЕЛЯМ УРОВНЯ ЗНАНИЙ. Он в принципе не достижим для всех, кроме самих учителей. Это и только это формирует центростремительный уровень.
2. Учителя "предполагают", возможным достижение равенства в знаниях и навыках между собою и учениками и последователями. Это баньяновый.
3. Учителя предполагают, что ученики и последователи могут и должны со временем преодолеть уровень, достигнутый учителями. Это центробежный уровень.
</>
Ц-стремительная/ бежная/ баньяновая РОЛЕВАЯ МОДЕЛЬ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--НЛП от БиГов есть ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ/ практика.
--А не является ли это трюизмом? Т.е. не является ли ЛЮБАЯ традиция (наблюдаемая достаточно долго) центростремительной?
Сам же и разверну мысль:
1. "Баньяновая" традиция отличается от чисто центростремительной тем, что в ней лишь относительно небольшое ядро "центростремительное", а прикладные аспекты "центробежные".
Прошу простить, но центростремительная-баньяновая-центробежная традиции распространения знания/ учений и т.п. - эта модель есть РОЛЕВАЯ МОДЕЛЬ.
В ней значимыми являются три роли:
А) ПЕРВИЧНЫЙ РАСПРОСТРАНИТЕЛЬ НОСИТЕЛЬ/ РАСПРОСТРАНИТЕЛЬ ЗНАНИЯ/ УЧИТЕЛЬ.
Эта роль чаще индивидуальная, но бывает и групповая. В НЛП мы в эту роль традиционно записываем пару БиГов. Кто-то в сосоздатели НЛП записывает Дилтса, Андреасов и т.д. Но, я лично считаю в этой роли только пять фигур: БиГи, Эриксон, Сатир, Пёрлс. И в самом деле, разве получилось бы у БиГов такое мощное распространение подхода, ежели бы за их спиной не вырисовывались три буквально титанические фигуры Эриксона, Пёрлса и Сатир. Заметим, и достаточно распиаренные.
Б) УЧЕНИК. ГРУППЫ УЧЕНИКОВ. ПОСЛЕДОВАТЕЛИ. УСВАИВАЮТ И РАСПРОСТРАНЯЮТ ТРАДИЦИИ В ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ПРОИЗВОДНОЙ. Лучше всего, когда последователи имели личный контакт с учителями. Но в наш информационной век вместо личного присутствия учителя сойдёт его видео запись, БУКВАЛЬНЫЙ ТРАНСКРИПТ ТЕКСТОВ ОБУЧЕНИЯ. Так что третья производная уже выходит за рамки традиции, ибо учится у учеников-учеников - т.е. тех, кто скорее всего с учителями прямо не контактировал, с учениками учителей тоже не контактировал. И учился не по оригинальным материалам.
В) ЗРИТЕЛИ/ НАБЛЮДАТЕЛЬ/ КРИТИКИ/ РЕФЛЕКСИРУЮЩИЕ/ ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ/ АНАЛИЗИРУЮЩИЕ И Т.П. Сами традицию прямо не изучают, но наблюдают со стороны за её жизнедеятельностью и распространением. Представители этой коллективной роли могут изучать традицию некоего знания с каких-то иных позиций, например, с философской. Или с точки зрения любой другой науки, около науки, или социального пиара.
--А не является ли это трюизмом? Т.е. не является ли ЛЮБАЯ традиция (наблюдаемая достаточно долго) центростремительной?
Сам же и разверну мысль:
1. "Баньяновая" традиция отличается от чисто центростремительной тем, что в ней лишь относительно небольшое ядро "центростремительное", а прикладные аспекты "центробежные".
Прошу простить, но центростремительная-баньяновая-центробежная традиции распространения знания/ учений и т.п. - эта модель есть РОЛЕВАЯ МОДЕЛЬ.
В ней значимыми являются три роли:
А) ПЕРВИЧНЫЙ РАСПРОСТРАНИТЕЛЬ НОСИТЕЛЬ/ РАСПРОСТРАНИТЕЛЬ ЗНАНИЯ/ УЧИТЕЛЬ.
Эта роль чаще индивидуальная, но бывает и групповая. В НЛП мы в эту роль традиционно записываем пару БиГов. Кто-то в сосоздатели НЛП записывает Дилтса, Андреасов и т.д. Но, я лично считаю в этой роли только пять фигур: БиГи, Эриксон, Сатир, Пёрлс. И в самом деле, разве получилось бы у БиГов такое мощное распространение подхода, ежели бы за их спиной не вырисовывались три буквально титанические фигуры Эриксона, Пёрлса и Сатир. Заметим, и достаточно распиаренные.
Б) УЧЕНИК. ГРУППЫ УЧЕНИКОВ. ПОСЛЕДОВАТЕЛИ. УСВАИВАЮТ И РАСПРОСТРАНЯЮТ ТРАДИЦИИ В ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ПРОИЗВОДНОЙ. Лучше всего, когда последователи имели личный контакт с учителями. Но в наш информационной век вместо личного присутствия учителя сойдёт его видео запись, БУКВАЛЬНЫЙ ТРАНСКРИПТ ТЕКСТОВ ОБУЧЕНИЯ. Так что третья производная уже выходит за рамки традиции, ибо учится у учеников-учеников - т.е. тех, кто скорее всего с учителями прямо не контактировал, с учениками учителей тоже не контактировал. И учился не по оригинальным материалам.
В) ЗРИТЕЛИ/ НАБЛЮДАТЕЛЬ/ КРИТИКИ/ РЕФЛЕКСИРУЮЩИЕ/ ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ/ АНАЛИЗИРУЮЩИЕ И Т.П. Сами традицию прямо не изучают, но наблюдают со стороны за её жизнедеятельностью и распространением. Представители этой коллективной роли могут изучать традицию некоего знания с каких-то иных позиций, например, с философской. Или с точки зрения любой другой науки, около науки, или социального пиара.
Ага, т.е. наши сообщения лесенкой задают воронку пресуппозиций (мы строим совместно воронку пресуппозиий), где самый общий фрейм я задал как: "Обучение в стиле "сообразим на троих" без лишних слов."
Далее мы в установленных фреймах думаем на тему, стараясь не выходить за их границы. Вы высказались про кликер (строго в рамках фрейма, как бы, конкретезируя) - и тут я сделал сдвиг за пределы воронки пресуппозиций.
Вроде понял.
Просто метапрактик я 10 лет читаю, но в диалоги редко вступаю. Накопился материал по НК, и я его решил выложить.
Далее мы в установленных фреймах думаем на тему, стараясь не выходить за их границы. Вы высказались про кликер (строго в рамках фрейма, как бы, конкретезируя) - и тут я сделал сдвиг за пределы воронки пресуппозиций.
Вроде понял.
Просто метапрактик я 10 лет читаю, но в диалоги редко вступаю. Накопился материал по НК, и я его решил выложить.
Содержательно - это значит если в вашем верхнем сообщении про кликер, дальше только про кликер, пока не разберемся с кликером?
В идеале.
Я то подумал, что если у меня от чтения вашего сообщения про кликер - родилась модель НК/БНЛП тренингов - то и её выложить можно.
Неожиданные ассоциации возможны, но смысл вашего текста выразить некоторое личное отношение к неким другим личностям. Вы его достаточно ясно уже показали.
В идеале.
Я то подумал, что если у меня от чтения вашего сообщения про кликер - родилась модель НК/БНЛП тренингов - то и её выложить можно.
Неожиданные ассоциации возможны, но смысл вашего текста выразить некоторое личное отношение к неким другим личностям. Вы его достаточно ясно уже показали.
Модель диалогов метапрактика – вынести крупицу полезного из кучи мусора, а не наоборот. Данным ответом вы ценную реплику заспамили какой-то пропагандой непонятно чего. Прошу отвечать содержательно.
Содержательно - это значит если в вашем верхнем сообщении про кликер, дальше только про кликер, пока не разберемся с кликером?
Я то подумал, что если у меня от чтения вашего сообщения про кликер - родилась модель НК/БНЛП тренингов - то и её выложить можно.
Содержательно - это значит если в вашем верхнем сообщении про кликер, дальше только про кликер, пока не разберемся с кликером?
Я то подумал, что если у меня от чтения вашего сообщения про кликер - родилась модель НК/БНЛП тренингов - то и её выложить можно.
Таким образом, к настоящему моменту Гриндер учит НЛП уже более полувека! 51 год.
В метапрактике есть анализ отчетов тех, кто посещал тренинги Гриндера. Там ясно написано - когда преподаются темы классического кода - Гриндера нет в зале. Гриндер учит только Новому Коду.
Теперь давайте считать. В 1972 начали. В 1985 Джон Гриндер провел последний курс Практик НЛП в центре Андреасов. По программе первого кода. Есть видео на ютубе. В 1986 вышел спец. семинар "Черепахи до самого низа". С 1987 и по сей день он преподает то, что разбираем в этой теме.
1986 - 1972 = 14
Только 14 лет Джон Гриндер учил НЛП.
В метапрактике есть анализ отчетов тех, кто посещал тренинги Гриндера. Там ясно написано - когда преподаются темы классического кода - Гриндера нет в зале. Гриндер учит только Новому Коду.
Теперь давайте считать. В 1972 начали. В 1985 Джон Гриндер провел последний курс Практик НЛП в центре Андреасов. По программе первого кода. Есть видео на ютубе. В 1986 вышел спец. семинар "Черепахи до самого низа". С 1987 и по сей день он преподает то, что разбираем в этой теме.
1986 - 1972 = 14
Только 14 лет Джон Гриндер учил НЛП.
– Но если есть желающие такой формат оплатить – почему нет
– Вот я однажды видел скан газеты начала прошлого XX века, еще при царе. Там рекламировали таблетки для быстрого похудения и крем для того, чтобы избавиться от лысины. Т.е. несмотря на то, что такой чудо таблетки ни тогда, ни сейчас нет - есть желающие такую таблетку купить, за неё платить.
Не уверен, что взятый вами обличительный тон уместен. То есть тон-то любой может быть, но конструктивные выводы какие-то надо получать на выходе. Могут быть, в частном случае, и негативные.
Еще есть такая отечественная разработка Боевое НЛП. Создатели его заметили что есть спрос на "манипуляции", "подчинять других" и т.п. - и что-то такое создали и продают. Но они лишь утилизируют существующий запрос/спрос.
Никакой "пипл" ничего не "хавает", и спроса на всю эту профанацию никакого нет. Ну то есть спрос на что угодно можно создать, если вложить деньги в рекламу, да только прибыль не со всего получить удастся.
Так и ДГ делает тоже самое: пипл хавает, есть желающие платить? Нате.
ДГ не ведёт тренинги, на которых учил бы по часу в формате такого индивидуального "коучинга без лишних слов" выполнению техник. По крайней мере, о таких тренингах не известно.
Авторы Боевого НЛП утилизируют пресуппозиции в названии своего подхода.
Автор Нового Кода утилизирует пресуппозиции своей фамилии в мире тренингов.
Ну вы уж приравняли известно что известно чему... ДГ-то мы критикуем на фоне его былых заслуг и некоторых наших собственных наработок, к тому добавленных. Точнее сказать, не некоторых, а изрядного количества наработок сообщества. Но всё же стоит проявить формальное уважение и банальную вежливость и не сравнивать его с инфлюенсерами рашн энэльпи.
Поэтому я спрашию чем активность авторов Боевого НЛП отличается от активности автора Нового Кода?
Ну вы ж не на площади выступаете, кого спрашиваете-то?
Модель имени авторов НК и БНЛП:
1) найти спрос у пипла
2) придумать название тренинга, и заложить обещание удовлетворения спроса как пресуппозицию в название тренинга
3) контент не важен - можно предложить в бубен бить, можно просто кривляться со сцены и истории рассказывать
Модель диалогов метапрактика – вынести крупицу полезного из кучи мусора, а не наоборот. Данным ответом вы ценную реплику заспамили какой-то пропагандой непонятно чего. Прошу отвечать содержательно.
– Вот я однажды видел скан газеты начала прошлого XX века, еще при царе. Там рекламировали таблетки для быстрого похудения и крем для того, чтобы избавиться от лысины. Т.е. несмотря на то, что такой чудо таблетки ни тогда, ни сейчас нет - есть желающие такую таблетку купить, за неё платить.
Не уверен, что взятый вами обличительный тон уместен. То есть тон-то любой может быть, но конструктивные выводы какие-то надо получать на выходе. Могут быть, в частном случае, и негативные.
Еще есть такая отечественная разработка Боевое НЛП. Создатели его заметили что есть спрос на "манипуляции", "подчинять других" и т.п. - и что-то такое создали и продают. Но они лишь утилизируют существующий запрос/спрос.
Никакой "пипл" ничего не "хавает", и спроса на всю эту профанацию никакого нет. Ну то есть спрос на что угодно можно создать, если вложить деньги в рекламу, да только прибыль не со всего получить удастся.
Так и ДГ делает тоже самое: пипл хавает, есть желающие платить? Нате.
ДГ не ведёт тренинги, на которых учил бы по часу в формате такого индивидуального "коучинга без лишних слов" выполнению техник. По крайней мере, о таких тренингах не известно.
Авторы Боевого НЛП утилизируют пресуппозиции в названии своего подхода.
Автор Нового Кода утилизирует пресуппозиции своей фамилии в мире тренингов.
Ну вы уж приравняли известно что известно чему... ДГ-то мы критикуем на фоне его былых заслуг и некоторых наших собственных наработок, к тому добавленных. Точнее сказать, не некоторых, а изрядного количества наработок сообщества. Но всё же стоит проявить формальное уважение и банальную вежливость и не сравнивать его с инфлюенсерами рашн энэльпи.
Поэтому я спрашию чем активность авторов Боевого НЛП отличается от активности автора Нового Кода?
Ну вы ж не на площади выступаете, кого спрашиваете-то?
Модель имени авторов НК и БНЛП:
1) найти спрос у пипла
2) придумать название тренинга, и заложить обещание удовлетворения спроса как пресуппозицию в название тренинга
3) контент не важен - можно предложить в бубен бить, можно просто кривляться со сцены и истории рассказывать
Модель диалогов метапрактика – вынести крупицу полезного из кучи мусора, а не наоборот. Данным ответом вы ценную реплику заспамили какой-то пропагандой непонятно чего. Прошу отвечать содержательно.
Дочитали до конца.