Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1471 - 1480 из 54488
http://metapractice.livejournal.com/527724.html
Русскоязычные люди обладают особенной жестикуляцией

Все русскоязычные люди одинаково жестикулируют при использовании различных форм глагола, что совершенно не характерно для носителей европейских языков. К такому заключению пришли специалисты Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ).

"Если французы употребляют глагол в совершенном времени, то чаще делают резкие жесты, а если в прошедшем несовершенном — то в основном более плавные. Мы думали, что нечто подобное обнаружится и в русском языке, где различаются глаголы совершенного и несовершенного вида", — рассказывает Алан Ченки (Alan Cienki), заведующий лабораторией в МГЛУ и профессор Свободного университета Амстердама.

В последние годы лингвисты и нейрофизиологи активно интересуются тем, как различные способы невербального общения влияют на отношение людей друг к другу или передачу информации при помощи слов.

Несколько лет назад американские учёные обнаружили: жесты родителей играют важную роль в том, как быстро дети учатся говорить. Жестикуляция помогают им быстрее и лучше запоминать новые слова. Британские исследователи выяснили, что младенцы могут распознавать жесты уже в четыре месяца, а взрослые люди бессознательно копируют телодвижения собеседника и таким образом подстраиваются под него.

Ченки и его коллеги раскрыли одну необычную особенность жителей России, наблюдая за тем, как русскоязычные, германоязычные и франкоязычные люди жестикулируют во время беседы, пишет РИА Новости.

Авторы работы приглашали добровольцев в лабораторию, где за ними следили камеры и программы. Они обычно применяются при съёмках фильмов и разработке компьютерных игр. Они непрерывно фиксируют положение рук и других частей тела, что позволило узнать, какими жестами добровольцы чаще всего сопровождали то или иное слово (или отдельные грамматические элементы). Затем лингвисты сравнили наборы жестов у носителей трёх языков и попытались понять, совпадают ли они, а если нет, то почему.

Оказалось, что, вне зависимости от формы глагола, носители русского языка жестикулируют практически одинаково, отдавая предпочтение резким жестам. В немецком языке ситуация также неоднозначна, отмечает Ченки.

Наблюдения показали, что изучение иностранных языков заставляет студентов жестикулировать так же, как носители этих языков. К примеру, русские студенты, изучающие французский, начинают жестикулировать как французы: они производят больше плавных жестов с глаголами несовершенного вида.

Ченки полагает, что у открытия есть практическая польза: запись наборов жестов и создание на этой основе роботов, жестикулирующих как носители разных языков, может помочь быстрее осваивать новые языки и лучше вливаться в коллективы, которые на них говорят.

От чего зависят различия, Ченки и его коллеги пока точно сказать не могут, но предполагают, что уникальный характер жестов может быть связан с тем, что разные народы по-своему воспринимают мир и выстраивают его картину у себя в голове.

"Похоже, что подобные различия в жестикуляции связаны с тем, какие факторы в большей степени соотносятся с построением мысленного образа события у говорящих на разных языках: абстрактное грамматическое значение, конкретное лексическое значение, прагматические факторы", — заключает учёный.

Добавим, что ранее авторы проекта "Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) сообщали: люди помнят родной язык, даже если они на нём никогда не говорили. Кроме того, лингвист объяснил, почему мы так часто говорим "в" и "на". Также анализ языка показал, что популярность "слов времени" длится не более 14 лет.


Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде.
http://metapractice.livejournal.com/3839.html
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82+%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5+%D1%81+%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%2C+%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0%2C+%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D1%82%D0%BE+%D0%B2+%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BC+%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5.+&mode=exact
Какие сорта людей бывают?
Жулики и воры — и мы, честные граждане.
1)Формально 2)входят, а 3)фактически 4)депутаты 5)это 6)другой 7)сорт людей.
1) неконкретное нечто - не знаю, как назвать

Мы это в обсуждениях приняли называть "предикат". Не конкретный предикат.
Кстати, пропущены референты — КТО формально входит КУДА. Даже если вопрос вам кажется избыточным, в разметке это требуется указать.
2) неконкретный глагол
Да.
3) неконкретное нечто - не знаю, как назвать
Не конкретный предикат.
4) неконкретное существительное
Да.
5) эквивалентность
Я бы взглянул так: слово "это" здесь часть единой связки "это-есть" (вспомогательный глагол "есть" в русском опускается, но по ходу метамоделирования целесообразно о нём вспомнить).
А "есть" — не конкретный глагол.
6) сравнение с пропущенным референтом
Да.
7) неконкретное существительное
Как-то так, угу.
1) Кто это формализовал?
Конкретизация предиката:
(1) Те или иные методы конкретизации "влоб"
а) С глаголом "есть". Как именно Х "ЕСТЬ" Y? Т.е. "Как именно депутаты формально входят в группу народ?"
б) С глаголом "знать". Как вы ЗНАЕТЕ, что депутаты формально принадлежат к народу?
в) С вспомогательными словами. По каким КРИТЕРИЯМ (ПРИЗНАКАМ, ... — выбрать одно) вы формально относите депутатов к народу?
(2) На основе сравнения с полярностью. В данной фразе сравнение задано ответом: формально vs фактически. Если вторая половина сравнения не задана, её допустимо прямо спросить, или попросту предположить/угадать (отдавая себе отчёт, что угадывание может быть не верным). В чём для вас отличие формального отесения чего-либо от фактичеческого отнесение? На основании чего вы формально относите, а фактически нет?
(4) На основе сравнения с отсутствием. В чём отличие формального отнесения некоей группы людей к народу от неформального?
(5) На основе численной шкалы. В КАКОЙ МЕРЕ (или: НАСКОЛЬКО) депутаты формально не входят в группу "народ"?
Дополнительно, остаётся вопрос — кто проводит оценку (пропущенный референт).
Ваш вопрос является примером раскрытия другой линии вопрошания. Для существительных мы её называем ДЕНОМИНАЛИЗАЦИЯ. Для наречий это что — денаречизация? Скажем просто — превращение предиката в действие.
Если мы превратили предикат "формально" в действие "формализовать", то варианты вопросов:
(1) Референт — Кто формализовал
(2) Не конкретное действие — Как формализовал
(3) Референт — хмм, какой-то ещё напрашивается, типа ВО ЧТО формализовал. Или в какой форме формализовал.
2) Каким образом входят?
Да.
3) На каких фактах основано это утверждение?
Тут та же самая система вопросов, что и выше.
4) Какие конкретно депутаты?
Да.
5) ...
Как конкретно депутаты относятся к другому сорту людей?
Более разговорно — на основе чего вы относите депутатов к другому сорту людей?
6) Другой сорт по сравнению с кем?
Да.
7) Какие сорта людей бывают?
Да.
Плюс — а что конкретно за сорт людей такой, к которому вы относите депутатов?
</>
[pic]
Re: Референт "народа"

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1)Формально 2)входят, а 3)фактически 4)депутаты 5)это 6)другой 7)сорт людей.
1) неконкретное нечто - не знаю, как назвать
2) неконкретный глагол
3) неконкретное нечто - не знаю, как назвать
4) неконкретное существительное
5) эквивалентность
6) сравнение с пропущенным референтом
7) неконкретное существительное
1) Кто это формализовал?
2) Каким образом входят?
3) На каких фактах основано это утверждение?
4) Какие конкретно депутаты?
5) ...
6) Другой сорт по сравнению с кем?
7) Какие сорта людей бывают?
Какие сорта людей бывают?
</>
[pic]
Референт "народа"

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Формально входят, а фактически депутаты это другой сорт людей.
</>
[pic]
Re: Референт "что-то"

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1)Народ 2)решит — 3)хватит 4)это 5,6)терпеть!
1) неконкретное существительное
2) неконкретный глагол
3) неконкретный глагол
4) неконкретное местоимение
5) неконкретный глагол
6) безличная конструкция
1) Кто входит в народ? Депутаты входят?
2) Как именно народ может решить?
3) Кому и для чего хватит?
4) Что именно терпеть?
5) В чём заключается терпение?
6) Кто терпит?
Кто входит в народ? Депутаты входят?
Конкретизирует через дополнительные условия, прямо не называя. При конкретизации референтов конечным пунктом является совершенно прямое называние/указывание референта.
Не "человек в черной шляпе, которого я вчера видел, который ещё ходит так смешно, который задолжал мне сто рублей, которому я их занял когда шёл дождь на прошлой неделе", а "Вася".
Точно также с референтом времени: так когда конкретно, вы предполагаете, "их всех выгонят"/"перебьют"/"что-то изменится в нашей стране"?
Строго говоря, если мы идём по классическому приоритету вопросов (от референтов и далее), то самый первый встреченный не конкретный референт становится приоритетным — т.е. этот вопрос становится приоритетным.
>>"Пока" — референт времени по-прежнему не уточнён
Целое предложение "конкретизирует" этот референт.

Дочитали до конца.