Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1461 - 1470 из 54488
</>
[pic]
Re: Диссоциация от "я"

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

</>
[pic]
Диссоциация от "я"

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Основной приём совершения подвига - дать полную волю (в рамках сознания) неприятному содержанию и наблюдать за ним, не отождествляясь с ним.
Следует сохранить переживание своего “Я”, когда неприятное содержание заполнит сознание целиком.
“Я” сожмётся до точки, но, отказавшись от претензий на контроль над сознанием, в конечном счёте победит.

Наблюдать, не отождествляясь, не с/за неприятным содержанием, а с/за "я". То есть, диссоциироваться от "я". Тогда и переживание своего "я" не надо будет сохранять. И содержание перестанет вызывать неприятные эмоции.
"Я" будет наблюдать и за сознанием и за содержанием, не претендуя на какую-то победу.
В контексте такого наблюдения возникает вопрос о соотношении сознания и "я", можно попытаться разграничить.
Можно провести параллель (аналогию) с внешней ситуацией, которая в тоже время является метафорой внутреннего состояния.
Человек, осознанно подвергающийся опасности, не пытается полностью контролировать угрозу и обеспечить себе тем самым полную безопасность, так как это невозможно. Он лишь пытается сохранить себя в опасной ситуации.
Впрочем есть и подход контроля над ситуацией. Но это самообман.
В обоих случаях налицо параллель и метафора.
</>
[pic]
Воля vs контроль

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Существует соблазн подменить осознанность и волю контролем над сознанием. Соблазн, очевидно, невротизирующий и, по-видимому, древний. Описанный выше опыт показывает, что это именно соблазн.
</>
[pic]
...

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А у меня возникает вопрос, почему способ внушения через запугивание пользуется такой популярностью.
</>
[pic]
...

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Собственные ресурсы имеют один субмодальный профиль, чужие (то есть, мои фантазии / размышления на тему других лиц, обладающих этими ресурсами) - имеют другой профиль. Что выбирать или как гибридизировать эти два типа ресурсов?
https://metapractice.livejournal.com/560570.html
15 ноября в России вступает в силу регламент Таможенного союза на табачную продукцию, который подразумевает выпуск пачек сигарет только с устрашающими изображениями.
https://iz.ru/671030/2017-11-15/s-15-noiabria-v-rossii-izmeniat-dizain-pachek-sigaret
Теперь изображения на пачках сигарет будут нанесены на обеих сторонах упаковки, а не только на одной, как сейчас. На упаковках будут изображаться органы человека, пораженные различными недугами, которые вызывает курение. Размер картинок будет составлять не менее 50% от площади пачки.

Также будет запрещено наносить на упаковки изображения, напоминающие о чем-то вкусном и стимулирующие продажи, например, ягоды или фрукты. Помимо этого, нельзя указывать слова и словосочетания «с низким содержанием смол», «легкие», «мягкие» и т. д. В начале ноября портал iz.ru сообщал, что производители табачных изделий попросили правительство России сохранить в тайне состав сигарет.  Также они выразили несогласие с некоторыми запретами Минздрава, в частности, с предложением ведомства не разрешать использование ингредиентов со вкусами пищевых продуктов.
Законодатели демонстрируют движение в табачном вопросе. И рынок, к счастью, регулируется всё больше, затягивают гаечки. Но вот что касается изображений на пачке, это движение явно не в ту сторону.
Мерзкие картинки станут ещё крупнее. Но станут ли от этого пугать ещё больше, вплоть до того ,чтобы отказаться от курения? Сомневаюсь.  А вот вопрос "Может ли такая картинка стать декодерным \ зеркально-нейронным образом внушения болезни?" - даже задавать не хочется, настолько нездоровая пресуппозиция содержится в таком вопросе.
Я бы сделал по-другому. Не размещал бы на пачках страшные картинки, а размещал бы текст с обращением к позитивному намерению. Пресуппозиции текстов были бы такими - "Что хорошего лично для себя ты получаешь от курения?" и "Как ещё ты можешь этого достичь?" Содержание текство может быть разным, но, на мой взгляд, неплохо было бы привести онтологию вторичных выгод (исследования же проводились, и есть статистически обобщённые результаты, - да, не в индивидуальных формулировках, но всё же дающие представления о том, что за курением стоят вполне определённые поведенческие и эмоциональные выгоды), тем самым обеспечивая "засеивание идей", чисто по Эриксону.


http://ljsearch.metapractice.ru/
Получается, что "страх одиночества" = ~"страху темноты".
Думаю, что это пересекающие множества, но это не КЭ.
1) Одиночество это больше внутренний феномен, страх темноты скорее внешний.
2) И тот и другой это сорта диссоциации: одиночество социальная диссоциация, страх темноты диссоциация большего эээ масштаба - от реальности
3) Одиночество подобно страху темноты в том, что и там и там выключаются цветовые субмодальности, но в темноте это буквальное выключение внешних цветных субмодальностей, а в одиночестве выключаются цветные субмодальности отношений
4) Одиночество это потеря эээ опоры в других людях, страх темноты это потеря опоры цветных субмодальных инвариантов внешнего мира и теряется опора и появляется страх, как непривычка манипулирования эээ серыми субмодальностями (утеряна способность, которая была у предков)
5) Люди при одиночестве остаются одиноки даже в толпе - теряется связь (может не выполняются критерии включенности в окружение, что может быть(не включенность) простой фантазией), страх темноты наоборот может быть катализатором объединения - люди жмутся друг к другу, спиной к спине, плечом к плечу.
6) Страх темноты может усиливать неспособности адаптировать восприятие к слуховым каналам и начинают работать неконтролируемые механизмы аудиально-визуальных синестезий.
ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, умничать, знать, мечтать, мудрить, мозговать, мыслить, мнить, решать, судить*, фантазировать.
http://openmeta.livejournal.com/13100.html?thread=101164
http://metapractice.livejournal.com/266427.html?thread=5876923
http://metapractice.livejournal.com/280346.html?thread=6121754
http://metapractice.livejournal.com/396355.html?thread=10075459&
http://metapractice.livejournal.com/402498.html?thread=10149698&
http://metapractice.livejournal.com/396355.html?thread=10075459#t10075459

Различия Понятий - кто определит точно (по функциям, нейро-физиологии и др) Отличия Феноменов, или единство Явления?:


https://www.facebook.com/groups/100257367027053/permalink/495152324204220/

- УМ, mind, esprit (fr), mente (esp), geist (de), 心灵 (chi);


- РАЗУМ, reason, raison (fr), razón (esp), vernunft (de), 理智 (chi);
- ИНТЕЛЛЕКТ, intelligence (eng, fr), intellegentia (lat), inteligencia (esp), intelligenz (de), 智力 (chi);
- Intellect (eng), intellectus (lat), Intellekt (de),
- SAPIENS, sapientia (lat), wisdom, sagesse (fr), sabiduría (esp), weisheit (de), 智慧 (chi) - МУДРОСТЬ;
- РАССУДОК, (eng ?), entendement (fr), verstand (de), 知性 (chi);

Лингвисты, философы, психологи, биологи, медики, спец-ты нейронаук!

Это исторически сложившееся "умножение сущностей" в разных науках, производство терминов со сходными смыслами, жонглирование глоссами, переходящее в словоблудие?

Или, есть точные границы в семантике, тезаурусе, сути Феноменов?

Или, прав И.П.Павлов назвав всё Явление "высшая нервная деятельность" (ВНД), которая не имеет синонимов в других языках?!

- НОО, νόος (nóos) (др.гр.), 智慧 (chi) - похоже является не только древнее, но и объединяющим Явление "мысль, ум, разум, интеллект"?


https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%BD%CF%8C%CE%BF%CF%82
https://en.wiktionary.org/wiki/%E6%99%BA%E6%85%A7

Возможно выиграл В.И.Вернадский с его термином "ноо-сфера"?...


Считаю что и мне "повезло" с NOO-GENESIS - https://en.wikipedia.org/wiki/Noogenesis Хотя есть отягчающие обстоятельства - термин уже использовал ранее фр.иезуит Шарден в "духовном плане"...

По мере поступления предложений пост буду редактировать... Приветствуются ссылки на авторитетные источники...


Дочитали до конца.