Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1431 - 1440 из 54630
</>
[pic]
В своём стиле

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(5) Субъект демонстрирует возможность генерировать собственное содержание, содержащее инварианты, которым он был обучен
По-простому говоря, субъект способен демонстрировать полученные навыки исполнения техник/ выполнения моделирования с необходимыми мета-комментариями к ним.

Здесь я имел в виду, что субъект способен исполнять техники в своём стиле. Если он это в итоге не делает, копируя тренера, то нет свидетельств утверждать, что он понял ключевые моменты техники (инварианты).
Ну, только если обучаемые уже живут с постоянным мета моделированием на кончике языка, то они будут задавать вопросы, углубляющие в конкретностью.
Вопросы могут быть разной градации качества/точности.
Два лимита ограничивают тренера от детальных ответов:
--лимит времени

На самом деле, указанную "готовность" тренера отвечать на вопросы детально можно отследить даже на уровне ответов на случайные/стихийные вопросы по ходу рассказывания нового материала и т.п. Некоторые тренеры тем или иным способом уходят от ответа на вопросы. Другие детализируют.
--несинхронность интересов – предположим в группе из нескольких обучаемых КАЖДЫЙ из них при первой возможности задаёт мета вопросы, но каждого интересует нечто своё. В каждый отдельный момент звучит подробный ответ, интересный ТОЛЬКО ОДНОМУ обучаемому. А остальные вянут от скуки.
Ответ не обязательно должен быть до конца подробным — он должен быть всего лишь на один шаг подробней предыдущего ответа. Если группа собралась, которая любит задавать вопросы, то организовать специальный регламент — например, каждый по кругу задаёт один вопрос.
(1) Тренер готов детализировать ответы на вопросы на любую "глубину" (в рамках естественных организационных ограничений)
Ну, только если обучаемые уже живут с постоянным мета моделированием на кончике языка, то они будут задавать вопросы, углубляющие в конкретностью.
Два лимита ограничивают тренера от детальных ответов:
--лимит времени
--несинхронность интересов – предположим в группе из нескольких обучаемых КАЖДЫЙ из них при первой возможности задаёт мета вопросы, но каждого интересует нечто своё. В каждый отдельный момент звучит подробный ответ, интересный ТОЛЬКО ОДНОМУ обучаемому. А остальные вянут от скуки.
(1) Субъект отмечает чередование переживания "знания"-"не знания"
Тогда уж, субъект отмечает чередование активности «понял» - не понял» в отношении очередного фрагмента изучаемого материала. Сумма фрагментов которые он «понял» превращаются в общее «знание» в контексте тренинга в целом.
(2) Субъект демонстрирует возможность распланировать "на бумаге" разветвлённый план работы, делая реалистичные предсказания относительно результата применения каждой из веток
Мне кажется, это не реалистично для нынешнего поколения нелперов.
(3) Субъект демонстрирует возможность найти новизну в том материале, который он изучил (сделать некое хотя бы маленькое, но собственное открытие)
Выделение элементов «новизны» путем специального сравнения возможно для продвинутых уровней обучения моделированию.
(4) Субъект демонстрирует возможность мета-комментировать свои действия, будучи прерванным на некотором шаге — что он делает, какого результата хочет добиться, что будет делать дальше, какие возможные варианты поведения и ожидаемые результаты
Вот это универсально важный ресурс и в контексте освоения техник, и в контексте освоения конвейера моделирования.
(5) Субъект демонстрирует возможность генерировать собственное содержание, содержащее инварианты, которым он был обучен
По-простому говоря, субъект способен демонстрировать полученные навыки исполнения техник/ выполнения моделирования с необходимыми мета-комментариями к ним.
Скиннер вводит понятие дискриминация операнта/дискриминативный стимул, т.е некие условия, при которых будет подкрепление. Эти условия, по-сути, являются триггерами для запуска поведения.
Вполне понятно.
Это похоже на постановку под стимульный контроль (по К. Прайор). Пара: реагирование vs не реагирование и пара подкрепление vs не подкрепление. Т.е подкрепляются реакции с "условиями" и игнорируются (не подкрепляются) реакции без "условий". Тем самым "условия" становятся триггером этих реакций (Скиннер говорит, что происходит поиск/ожидание этих условий, чтобы реагировать).
И это понятно и интересно.
Если смотреть подобие дальше, то такое парное подкрепление/не подкрепление в поведенческой паре - реагирую vs не реагируют, уже близко к формированию эээ двух уровней ЦИ.
Ну, «близко к формированию ЦИ» = может быть описано как ЦИ.
Если есть ещё материал по данной теме м.б. нам перейти/ завести официальную тему? Кстати, она такая у нас уже есть: https://metapractice.livejournal.com/548028.html
</>
[pic]
Самые цитируемые посты

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://ljsearch.metapractice.ru/activity

Самые цитируемые посты
Небольшое наблюдение. Возвращаюсь/вернулся к практике/упражнениям сенсорного декодера, и который раз замечаю возникающую закономерность - сны, если до практики я их не вижу/не помню с утра, то с началом тренировок сны становятся подробными, детальными, яркими и длительными.
Интересное наблюдение.
Причем сенсорная насыщенность снов впечатляет, в реальности для такой насыщенности восприятия надо еще постараться дотянуться своим вниманием))).
Хорошо бы вести за этим наблюдение, но слишком над этим не индульгировать, не углубляться в материал на уровне эмоций.
Да, содержание сна может держаться дольше (причем именно сенсорные детали) в памяти, но потом как обычно забывается.
Если ты не будешь придавать этому значения, через некоторое время практики декодера сны перестанут как-то на него реагировать. И вот, тогда, к вопросу что это за связь можно будет вернуться.
Декодер относится к ментальным «драйверам». Но, это не специфический драйвер. Сей момент трудно сказать что/ какой процесс/ содержание он стал активизировать.
--Ну, темнота не есть диссоциация от реальности.
--Похожа ли депривация зрения при темноте на эффект (не помню как это у Гибсона называется, когда восприятие информации зрительного поля - при фиксации головы и зрачков - эээ прекращается)

Очень похожа.
Не происходит ли при темноте схожего процесса, если да, то разве это не диссоциация?
Нет, это не диссоциация. Так сразу трудно объяснить. Ну, например, как мы можем говорить о какой-то диссоциации, если для её определения нет никаких оснований, ибо, диссоциация это д. чего-то от чего-то. А в случае полной зрительной депривации в интервале пока не сработало воображение или что-то ещё ничего нет. Нечему и не от чего диссоциироваться.
--Исходный феномен переживания одиночества, на самом деле, является феноменом ВОСПРИЯТИЯ некоего, буквально, внешнего «одиночества».
--Во внешнем мире нет опорных ВАК-якорей?

Да, просто, внешнее одиночество это сущностное/ трансперсональное восприятие/ феномен. Поэтому, и ВАКОГ есть и якоря есть. Но, они трудно выразимы/ трудно передаваемы.
Можно заглянуть в тексты Кришнамурти. Он именно об этом феномене много и чётко писал.
А, понял - КЭ = комплексный эквивалент.

Дочитали до конца.