Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1421 - 1430 из 54808
</>
[pic]
What/which/who X, specifically?

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(17) Р.: Гм… Да, пожалуй, некоторые люди, но…
(18) B.: Ну, а теперь, конкретно: на кого вы не знаете, как произвести хорошее впечатление? Ri
(19) Р.: …мне кажется, что я все время пытался сказать, что женщины не любят меня.
(20) В.: Какая женщина конкретно? Ri
(21) Р.: Большинство женщин, которых я встречаю.
(22) В.: Какая женщина конкретно? Ri
(23) Р.: Ну, фактически большинство женщин… Но когда вы спросили это, я сразу подумал об одной жен­щине — Дженет.
(24) В.: Кто такая Дженит? Ri

https://metapractice.livejournal.com/321015.html
http://ljsearch.metapractice.ru/items/952
В оригинале:
(16) T: Nobody? Can you think of anybody on whom you have ever made a good impression?
(17) R: Ah, mmm,. . . yeah, well, some people, but. . .
(18) T: Now then, whom, specifically, don't you know how to make a good impression on?
(19) R: . . . /guess what / have been trying to say is that women don't like me.
(20) T: Which woman, specifically?
(21) R: Most women I meet.
(22) T: Which woman, specifically?
(23) R: Well, most women really. . . but as you said that, I just started to think about this one woman - Janet.
(24) Who's Janet?

Больше примеров в основном тексте:
– Nobody pays any attention to what I say.
– Who, specifically? What, specifically, do you say?
– I always avoid situations I feel uncomfortable in.
What situations, specifically?
– I like dogs that are friendly.
What dog, specifically?
– It's painful for us to see her this way, you know.
Who, specifically, is full of pain? Who, specifically, is us? What way, specifically? Who, specifically, is you?
– Everybody feels that way sometimes.
Who, specifically? What way, specifically? What time, specifically?

Также стоит иметь в виду, что включение ответа субъекта в свою реплику является тренировкой особенного приёма поддержания раппорта (посему желательно/обязательно по ходу упражнения). Вот аналогичный мета-комментарий к упражнению "Канарейка":
– [...] Кажется, разница только формальная - так?
А между тем, наличие в ответе слова "домашний":
--"присоединяет" ответную реплику к реплике хозяина канарейки
--формирует в Вашем подсознании/субстрате ПРИВЫЧКУ к этому
– Хм. Такое впечатление, что у меня есть мощный фильтр на отсечение "лишней информации". Я это слово как-бы не заметил. Что характерно, так случается часто.
– Вообще, точное повторение слов - это самый простой и самый сильный способ раппорта. Даже Сам Эриксон его использовал, даже тогда, когда уже, кажется, все было сделано - клиент в сомнамбулическом трансе, но Э. обязательно повторяет вслед за клиентом его реплики ДОСЛОВНО.

https://openmeta.livejournal.com/71431.html?thread=1254407#t1254407
http://ljsearch.metapractice.ru/items/97586#item-103007
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80&mode=simple&brief=1&user=
Выбор конкретного вопросительного слова текущего/очередного вопроса – на усмотрение оператора.
офф.
Хм. Мне сдается, что самый прямой вопрос на ри - "что конкретно ты хочешь взять для майнига?"
Вопрос "какое..." даст возможность уклонятся клиенту, выдавая различные свойства/описания оборудования, по типу, прилагательных.
</>
[pic]
Re: Creative thinking

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Creative thinking is a matter of using intrinsic resources to produce tangible https://www.merriam-webster.com/dictionary/tangible results. This process is markedly influenced by early experience and training. Thus, school and work situations that encourage individual expression and that tolerate idiosyncratic https://www.merriam-webster.com/dictionary/idiosyncratic or unorthodox thinking seem to foster the development of creativity.
Творческое мышление - это вопрос использования внутренних ресурсов для получения ощутимых результатов. На этот процесс влияют ранний опыт и подготовка. Таким образом, школьные и рабочие ситуации, которые стимулируют индивидуальное самовыражение и которые толерантны к своеобразию или неортодоксальному мышлению, как представляется, способствуют развитию творчества.
</>
[pic]
Re: Creative thinking

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

The phases of preparation, incubation, illumination, and verification are characteristic of creative thinkers generally but do not guarantee that a worthwhile product will ensue. Results also depend on whether an individual has the necessary personality https://www.britannica.com/topic/personality characteristics and abilities; in addition, the quality of creative thinking stems from the training of the creator. The artist who produces oil paintings needs to learn the brushing techniques basic to the task; the scientist who creates a new theory does so against a background of previous learning. Furthermore, creativity intimately blends objective and subjective processes; the successful creator learns how to release and to express his feelings and insights.
Фазы подготовки, инкубации, освещения и проверки характерны для творческих мыслителей в целом, но не гарантируют, что появится полезный продукт. Результаты также зависят от того, обладает ли индивид необходимыми личностными характеристиками и способностями; кроме того, качество творческого мышления проистекает из подготовки создателя. Художник, пишущий картины маслом, должен научиться методам чистки, базовым для задачи; ученый, создающий новую теорию, делает это на фоне предыдущего обучения. Кроме того, творчество тесно сочетает объективные и субъективные процессы; успешный создатель учится выпускать и выражать свои чувства и мысли.
</>
[pic]
Re: Creative thinking

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

A number of processes or phases have been identified as typical of creative https://www.britannica.com/topic/creativity thinking. According to one well-known theory, in the first phase, preparation, the thinker assembles and explores resources, perhaps making preliminary decisions about their value in solving the problem at hand. Incubation represents the next phase, in which the individual mulls over possibilities and shifts from one to another relatively freely and without any rigid rational or logical preconceptions and constraints. Illumination occurs when resources fall into place and a definite decision is reached about the result or solution. Next is verification (refinement or polishing), the process of making relatively minor modifications in committing ideas to final form. Often enough, objective standards for judging creative activity (e.g., musical composition) are lacking, especially if the emotional satisfaction of the creator is an important criterion. Although the four phases have been ordered in a logical sequence, they often vary widely and proceed in different orders from one person to the next. Many creative people attain their goals by following special strategies that are not neatly describable.
Ряд процессов или этапов был идентифицирован как типичный для творческого мышления. Согласно одной хорошо известной теории, на первом этапе подготовки мыслитель собирает и исследует ресурсы, возможно, принимая предварительные решения об их ценности в решении проблемы. Инкубация представляет собой следующую фазу, в которой человек рассматривает возможности и переходит от одного к другому относительно свободно и без каких-либо жестких рациональных или логических предубеждений и ограничений. Освещение происходит, когда ресурсы встают на свои места и достигается определенное решение о результате или решении. Далее выполняется проверка (уточнение или полировка), процесс внесения относительно небольших изменений в передачу идей в окончательную форму. Достаточно часто отсутствуют объективные стандарты для оценки творческой активности (например, музыкальной композиции), особенно если эмоциональное удовлетворение создателя является важным критерием. Хотя четыре фазы были упорядочены в логической последовательности, они часто широко варьируются и поступают в разных порядках от одного человека к другому. Многие творческие люди достигают своих целей, следуя специальным стратегиям, которые не описываются четко.
</>
[pic]
Creative thinking

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

As discussed above, divergent (or creative) thinking is an activity that leads to new information, or previously undiscovered solutions. Some problems demand flexibility, originality, fluency, and inventiveness, especially those for which the individual must supply a unique solution. (See creativity.) https://www.britannica.com/topic/creativity
Как обсуждалось выше, расходящееся (или творческое) мышление - это деятельность, которая ведет к новой информации или ранее неоткрытым решениям. Некоторые проблемы требуют гибкости, оригинальности, беглости и изобретательности, особенно тех, для которых индивидуум должен предоставить уникальное решение. (См. Креативность.)
</>
[pic]
Concept attainment

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

A more complex form of realistic thinking underlies the ability to identify or use a class of items, as in selecting several different kinds of triangle from an array of other geometric figures. In the course of solving the problem, the individual will link together a newly experienced group of objects according to one or more of their common properties. This new grouping is then given a general name (as in first learning the meaning of the word triangle). It might also be determined that a new object fits an existing category. Physical objects are multidimensional; that is, they may vary in shape, size, colour, location (in relation to other objects), emotional significance, or connotative meaning. How a person identifies such dimensions, develops hypotheses https://www.merriam-webster.com/dictionary/hypotheses (or tentative conclusions) about which of the specific dimensions define a class, arrives at the rules of class membership, and tests various hypotheses all reflect his ability to grasp concepts. Successful performance in all these processes leads to the formulation of pertinent rules based on one’s ability to classify specific items. (See concept formation.) https://www.britannica.com/topic/concept-formation
Более сложная форма реалистического мышления лежит в основе способности идентифицировать или использовать класс предметов, как при выборе нескольких различных видов треугольника из массива других геометрических фигур. В ходе решения проблемы человек свяжет вместе новую группу объектов по одному или нескольким своим общим свойствам. Затем этой новой группировке присваивается общее имя (как при первом изучении значения треугольника слова). Также может быть определено, что новый объект соответствует существующей категории. Физические объекты многомерны; то есть они могут различаться по форме, размеру, цвету, местоположению (по отношению к другим объектам), эмоциональному значению или коннотативному значению. Как человек идентифицирует такие измерения, разрабатывает гипотезы (или предварительные выводы) о том, какие из конкретных измерений определяют класс, достигает правил членства в классе и проверяет различные гипотезы, все отражают его способность понимать концепции. Успешная работа во всех этих процессах приводит к разработке соответствующих правил, основанных на способности классифицировать определенные предметы. (См. Формирование концепции.)
</>
[pic]
Other types of thinking/ Judgment

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

A simple form of realistic thinking https://www.britannica.com/topic/realistic-thinking —i.e., thinking that is oriented toward the external environment—underlies the ability to discriminate discrete objects or items of information (e.g., distinguishing a lion from a tiger). The outcome is a judgment, and accordingly the process may be called decision making. https://www.britannica.com/topic/decision-making The availability of information, the rate at which it is presented, the expectations of the person making the judgment, and the number of alternatives https://www.merriam-webster.com/dictionary/alternatives available influence the judgment’s accuracy and efficiency. https://www.merriam-webster.com/dictionary/efficiency Redundancy https://www.merriam-webster.com/dictionary/Redundancy (or surplus) of information facilitates judgment. For example, a lion may be identified on the basis of a number of different sensory cues, such as being tan or brown, lacking stripes, having a mane, and so on.
Простая форма реалистического мышления, т. е. Мышление, ориентированное на внешнюю среду, лежит в основе способности различать отдельные объекты или элементы информации (например, отличая льва от тигра). Результатом является суждение, и, соответственно, этот процесс можно назвать принятием решений. Доступность информации, скорость ее представления, ожидания человека, принимающего решение, а также количество доступных альтернатив влияют на точность и эффективность решения. Избыточность (или избыток) информации облегчает суждение. Например, лев может быть идентифицирован на основе ряда различных сенсорных сигналов, таких как загар или коричневый цвет, отсутствие полос, наличие гривы и т. д.
</>
[pic]
Re: Induction

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

In reasoning by analogy, https://www.britannica.com/topic/analogy-reason one applies what one has learned to another domain. Aristotle stated the formulae for two possible analogical inferences: “As A is to B, so C is to D”; and “As A is in B, so C is in D.” Analogical inference involves applying the outcomes of a known situation to a new or unknown situation. A risk in this approach, however, can occur if the two situations are too dissimilar to merit the analogous comparison.
При рассуждении по аналогии применяют то, что узнали в другом домене. Аристотель изложил формулы для двух возможных аналогичных выводов: «Поскольку A - B, поэтому C - D»; и «Поскольку A находится в B, поэтому C находится в D.». Аналогический вывод включает применение результатов известной ситуации к новой или неизвестной ситуации. Однако риск такого подхода может возникнуть, если две ситуации слишком отличаются друг от друга, чтобы заслужить аналогичное сравнение.
</>
[pic]
Re: Induction

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

In a categorical inference, one makes a judgment about whether something is, or is likely to be, a member of a certain category. For example, upon seeing an animal one has never seen before, a person with a limited knowledge of dogs may be confident that what he is seeing is a dog but less certain about the specific species.
В категорическом умозаключении вы можете судить о том, является ли кто-то или может быть членом определенной категории. Например, увидев животное, которого раньше никто не видел, человек с ограниченным знанием собак может быть уверен, что то, что он видит, является собакой, но менее известно о конкретных видах.

Дочитали до конца.