Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1411 - 1420 из 54614
Если есть ещё материал по данной теме м.б. нам перейти/ завести официальную тему? Кстати, она такая у нас уже есть: https://metapractice.livejournal.com/548028.html
Думаю, что есть. В одном месте обсуждая "стимулы" он интересным образом их разделяет на: павловские, оперантные, дискриминационными и эмоциональными (я увидел метапрактиковское разделение якорей на павловские, оф и гипнотические. Гипнотические он не обсуждает, но тонко говорит о действии слов, как условных раздражителях и их связи с вниманием.
В другом месте, он буквально описывает создание условного раздражителя на абстракцию "красный цвет", тем самым приближаясь к эээ субмодальностям
Хорошо, в этой теме начну подбирать цитаты, которые показались интересными, важными, близкими нам и размещать для обсуждения.
Некоторые тренеры тем или иным способом уходят от ответа на вопросы. Другие детализируют.
Большинство уходят! Уходят от ответов/ имитируют ответы БиГи, Андреасы, Дилтс и т.п.
Ответ не обязательно должен быть до конца подробным — он должен быть всего лишь на один шаг подробней предыдущего ответа.
На один шаг мета модели.
Исполнение техник в своем стиле есть тренировка техники. Тренировка должна следовать ЗА упражнениями.
Упражнения с техникой есть исполнение техники В ЗАДАННОМ стиле.
(2) Тренер чередует знакомое и новое в подаче информации
Другая последовательность (их может быть много): вербальные установки – визуальное конструирование нового (на этом форсайтеры останавливаются, возводя сии два шага в религию) – ВАКОГ-аналоги нового в прошлом опыте – кинестетические референции.
Во введении к трансформейшн дана во много раз более многошаговая стратегия обучения новому.
(3) Тренер чередует подробное мета-комментирование образовательных примеров/образцов с почти полным отсутствие такового
Это не понял о чём ты.
(4) Тренер содержательно реагирует на новизну, которую привносят вопросы и практика обучаемых
Обучаемые никогда никакую новизну внести не могут.
Для них существует только один вид новизны – новизна запланированных моделей.
</>
[pic]
В своём стиле

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(5) Субъект демонстрирует возможность генерировать собственное содержание, содержащее инварианты, которым он был обучен
По-простому говоря, субъект способен демонстрировать полученные навыки исполнения техник/ выполнения моделирования с необходимыми мета-комментариями к ним.

Здесь я имел в виду, что субъект способен исполнять техники в своём стиле. Если он это в итоге не делает, копируя тренера, то нет свидетельств утверждать, что он понял ключевые моменты техники (инварианты).
Ну, только если обучаемые уже живут с постоянным мета моделированием на кончике языка, то они будут задавать вопросы, углубляющие в конкретностью.
Вопросы могут быть разной градации качества/точности.
Два лимита ограничивают тренера от детальных ответов:
--лимит времени

На самом деле, указанную "готовность" тренера отвечать на вопросы детально можно отследить даже на уровне ответов на случайные/стихийные вопросы по ходу рассказывания нового материала и т.п. Некоторые тренеры тем или иным способом уходят от ответа на вопросы. Другие детализируют.
--несинхронность интересов – предположим в группе из нескольких обучаемых КАЖДЫЙ из них при первой возможности задаёт мета вопросы, но каждого интересует нечто своё. В каждый отдельный момент звучит подробный ответ, интересный ТОЛЬКО ОДНОМУ обучаемому. А остальные вянут от скуки.
Ответ не обязательно должен быть до конца подробным — он должен быть всего лишь на один шаг подробней предыдущего ответа. Если группа собралась, которая любит задавать вопросы, то организовать специальный регламент — например, каждый по кругу задаёт один вопрос.
(1) Тренер готов детализировать ответы на вопросы на любую "глубину" (в рамках естественных организационных ограничений)
Ну, только если обучаемые уже живут с постоянным мета моделированием на кончике языка, то они будут задавать вопросы, углубляющие в конкретностью.
Два лимита ограничивают тренера от детальных ответов:
--лимит времени
--несинхронность интересов – предположим в группе из нескольких обучаемых КАЖДЫЙ из них при первой возможности задаёт мета вопросы, но каждого интересует нечто своё. В каждый отдельный момент звучит подробный ответ, интересный ТОЛЬКО ОДНОМУ обучаемому. А остальные вянут от скуки.
(1) Субъект отмечает чередование переживания "знания"-"не знания"
Тогда уж, субъект отмечает чередование активности «понял» - не понял» в отношении очередного фрагмента изучаемого материала. Сумма фрагментов которые он «понял» превращаются в общее «знание» в контексте тренинга в целом.
(2) Субъект демонстрирует возможность распланировать "на бумаге" разветвлённый план работы, делая реалистичные предсказания относительно результата применения каждой из веток
Мне кажется, это не реалистично для нынешнего поколения нелперов.
(3) Субъект демонстрирует возможность найти новизну в том материале, который он изучил (сделать некое хотя бы маленькое, но собственное открытие)
Выделение элементов «новизны» путем специального сравнения возможно для продвинутых уровней обучения моделированию.
(4) Субъект демонстрирует возможность мета-комментировать свои действия, будучи прерванным на некотором шаге — что он делает, какого результата хочет добиться, что будет делать дальше, какие возможные варианты поведения и ожидаемые результаты
Вот это универсально важный ресурс и в контексте освоения техник, и в контексте освоения конвейера моделирования.
(5) Субъект демонстрирует возможность генерировать собственное содержание, содержащее инварианты, которым он был обучен
По-простому говоря, субъект способен демонстрировать полученные навыки исполнения техник/ выполнения моделирования с необходимыми мета-комментариями к ним.
Скиннер вводит понятие дискриминация операнта/дискриминативный стимул, т.е некие условия, при которых будет подкрепление. Эти условия, по-сути, являются триггерами для запуска поведения.
Вполне понятно.
Это похоже на постановку под стимульный контроль (по К. Прайор). Пара: реагирование vs не реагирование и пара подкрепление vs не подкрепление. Т.е подкрепляются реакции с "условиями" и игнорируются (не подкрепляются) реакции без "условий". Тем самым "условия" становятся триггером этих реакций (Скиннер говорит, что происходит поиск/ожидание этих условий, чтобы реагировать).
И это понятно и интересно.
Если смотреть подобие дальше, то такое парное подкрепление/не подкрепление в поведенческой паре - реагирую vs не реагируют, уже близко к формированию эээ двух уровней ЦИ.
Ну, «близко к формированию ЦИ» = может быть описано как ЦИ.
Если есть ещё материал по данной теме м.б. нам перейти/ завести официальную тему? Кстати, она такая у нас уже есть: https://metapractice.livejournal.com/548028.html
</>
[pic]
Самые цитируемые посты

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://ljsearch.metapractice.ru/activity

Самые цитируемые посты

Дочитали до конца.