Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1411 - 1420 из 54641
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Трехчленные контингенции, производящие дискриминативные операнды, встречаются повсеместно. Визуальная стимуляция от объекта позволяет нам приспосабливаться к физическим условиям передвижения в пространстве, прибегая к реакциям ходьбы, потягивания и так далее, получая в обмен тактильные подкрепления. Визуальное поле предоставляет нам возможность для эффективных манипуляций. Контингенции, ответственные за такое поведение, порождаются отношением между визуальной и тактильной стимуляцией, характеризующей физические объекты. Другие отношения между свойствами объектов порождают другие контингенции, приводящие к схожим изменениям в поведении. Например, во фруктовом саду, в котором красные яблоки сладки, а все другие скорее кислы, поведение собирания и поедания яблок попадает в зависимость от степени красноты, присутствующей в составе стимула.
Социальная среда содержит большое количество таких контингенций. Улыбка сигнализирует о готовности к социальному сближению, при ее наличии оно, скорее всего, получит поддержку. Нахмуренные брови есть событие, при котором точно такая же попытка к сближению, вероятно, одобрения не получит. Насколько это может считаться верным, социальное сближение в какой-то степени попадает в зависимость от выражения лица того, в отношении кого оно планируется. Мы используем этот факт, улыбаясь или хмурясь, частично контролируя тем самым поведение того, кто пытается сблизиться с нами. Звонок телефона дает вероятность того, что снятие трубки будет сопровождаться тем, что мы услышим голос. Маленький ребенок может снять трубку и начать говорить в любое время, но со временем он будет делать это только после звонка. Вербальный стимул «Идите к столу!» - это событие, после которого можно подойти к столу и сесть на стул, получив при этом подкрепление в виде обеда. Этот стимул стал эффективно повышать вероятность такого поведения, потому и используется говорящим. Колокольчики, свистки и гудки - это другие примеры событий, в рамках которых определенные действия приводят к определенным результатам.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Оперантное поведение практически всегда подвержено этой разновидности стимульного контроля, поскольку только небольшое количество реакций подкрепляется самим организмом, полностью безотносительно ко внешним условиям. Подкрепление, достигнутое путем приспособления к условиям конкретной среды, почти всегда подразумевает особый физический контакт, который мы и называем стимуляцией. Контроль со стороны условий среды определенно имеет биологическое значение. Если бы поведение с равной вероятностью происходило бы при любых условиях, оно было бы хаотичным. Тот факт, что реакция происходит тогда, когда может быть подкреплена, становится явным преимуществом.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Стимулы постоянно воздействуют на организм, однако их функциональное отношение к оперантному поведению не является таким, как при рефлексе. Коротко говоря, оперантное поведение скорее эмитируется, чем вызывается. Это важно и для того, чтобы представление о вероятности реакции имело смысл.
Тем не менее, большая часть оперантного поведения приобретает важные связи с условиями окружающего мира. Мы можем показать, как это происходит в нашем эксперименте с голубем, подкрепляя вытягивание шеи только тогда, когда включен свет, и позволяя этой реакции угаснуть в иное время. В итоге вытягивание будет происходить только тогда, когда свет включен. Мы можем усмотреть здесь связь типа стимул-реакция, которую можно приблизительно сопоставить с условным или безусловным рефлексом: за появлением света будет быстро следовать поднимание головы. Однако эта связь принципиально другого рода. Она имеет иную историю и характеризуется иными текущими свойствами. Мы описываем существующую контингенцию, указывая, что стимул (свет) есть условие, при котором реакция (вытягивание шеи) сопровождается последующим подкреплением (посредством предоставления еды). Мы должны конкретизировать содержание каждого из этих трех терминов. Эффект, оказываемый на поведение голубя, заключается в том, что в итоге подкрепляемая реакция с большей вероятностью возникает при включенном свете. Процесс, в результате которого воспроизводится подобное положение вещей, называется дискриминацией. Его важность в теоретическом анализе, как и практическом контроле поведения, очевидна: при установленной дискриминации мы можем мгновенно изменить вероятность реакции, просто предъявляя либо устраняя дискриминативный стимул.
</>
[pic]
Одиночество и ЦИ

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как связано одиночество и ЦИ? Это залипание на одном уровне и невозможность переключения в виду отсутствия условий для этого. Хотя Ценность будет пытаться эээ подтянуть некий иной ВАКОГ для себя, но почему тогда это не получается/дает сбой?
</>
[pic]
Бог - антагонист Бога!

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Бог <> антагонист Бога!
Вот она главная альтератива для вычисления эриксонианского языкоида для этого стихотворения.
Сами бы не дошли - только ваш анализ раскрыл нам глаза!
Ход вашей мысли в анализе бесподобен!
</>
[pic]
Re: Fearful Symmetry

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Красиво излагаете!
</>
[pic]
Re: Fearful Symmetry (disambiguation)

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

+++ !!!
</>
[pic]
кто же осмелился

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Первая и последняя строфы "Тигра" повторяются, за исключением одного глагола. В первой строфе есть could, а в последней - на его место приходит dare,  то есть смог заменяется на посмел или дерзнул.
Слово could встречается в первой и третьей строфах, а буква С, как его отголосок - только в 4-й строфе 3 раза.
Слово dare появляется во 2-й строфе, а всего встречается 4 раза, в том числе и в заключительной строфе.
Перед тем, как dare появится во последней строфе его подкрепляют своими буквами D 2 глагола did в предпоследней строфе.
А что же в целом с буквой D?
Приведу частоту этой буквы по строфам:
2,5,9,5,8,2. В целом намного чаще, чем С.
В "Ягненке" прямо упоминается бог, который его создал.
В "Тигре" появляется тот, который посмел или дерзнул. Такой глагол не подходит для бога. Значит, это антагонист бога.
Преобладание по частоте глагола "Посмел" над глаголом "Смог" и повторение глагола "Посмел" в последней строфе наводит на мысли, что тигр создан кем-то другим, а не богом., что тигр - это порождение зла.
Но есть доводы и за добро).
Частота буквы D к концу стихотворения чуть снижается.
Это напоминание о неопределенности (disambiguation).
</>
[pic]
could, dare, did

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Tyger Tyger, burning bright,
In the forests of the night;
What immortal hand or eye,
Could frame thy fearful symmetry?

In what distant deeps or skies,
Burnt the fire of thine eyes?
On what wings dare he aspire?
What the hand, dare seize the fire?
And what shoulder, & what art,
Could twist the sinews of thy heart?
And when thy heart began to beat,
What dread hand? & what dread feet?
What the hammer? what the chain,
In what furnace was thy brain?
What the anvil? what dread grasp,
Dare its deadly terrors clasp!
When the stars threw down their spears
And water'd heaven with their tears:
Did he smile his work to see?
Did he who made the Lamb make thee?
Tyger Tyger burning bright,
In the forests of the night:
What immortal hand or eye,
Dare frame thy fearful symmetry?
</>
[pic]
Ягненок

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У Блэйка есть парное стихотворения для "Тигра". Это "Ягненок".
Little Lamb, who made thee
    Dost thou know who made thee
Gave thee life & bid thee feed.
By the stream & o’er the mead;
Gave thee clothing of delight.
Softest clothing, wooly, bright;
Gave thee such a tender voice.
Making all the vales rejoice:
    Little Lamb, who made thee

10     Dost thou know who made thee
    Little Lamb, I’ll tell thee,
    Little Lamb, I’ll tell thee;
He is callèd by thy name,
For he calls himself a Lamb:
He is meek, & he is mild,
He became a little child:
[3]
I a child, & thou a lamb,
We are callèd by his name,
    Little Lamb, God bless thee,

20     Little Lamb, God bless thee.
Здесь композиция проще и четче, стихотворение меньше.
Ключевое слово в первой половине стихотворения - who, которое повторяется по 2 раза в начале и конце первой части.
Герой спрашивает прямо - кто тебя создал?
Испуганный герой тигриного стихотворения спрашивает косвенно: что за рука, что за глаз и т.д.

Дочитали до конца.