Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1381 - 1390 из 54641
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ДИСКРИМИНАТИВНЫЕ РЕПЕРТУАРЫ
Как мы знаем, каждая единица оперантного поведения в некоторой степени искусственна. Поведение есть согласованная, непрерывная активность целостного организма. Хотя она может быть разбита на части в аналитических или практических целях, мы должны учитывать ее непрерывную природу для того, чтобы разрешить несколько общих проблем. Дискриминативное поведение предоставляет множество примеров. В поведении потягивания и прикосновения к точке, находящейся в поле зрения, каждое положение точки требует специфической комбинации движений вытягивания и касания. Каждая позиция становится различающим свойством дискриминативного стимула, что повышает вероятность соответствующей реакции. В конце концов, любое положение точки вызывает движение, обеспечивающее контакт с ней. На границах поля зрения поведение может быть дефектным, и особые случаи могут нуждаться в специальном обусловливании - например, дотягивание до объекта, видимого в зеркале или из необычного положения тела, - но в центральной части этого поля все возможные положения точки образуют непрерывное поле, и все возможные комбинации движений, ведущие к контакту, также формируют соответствующее поле. Поведение приобретается в конкретных условиях, когда подкрепляются конкретные реакции, направленные на конкретное положение объектов, но в результате организм почти неизбежно приобретает целостный репертуар поведения, который может быть описан без обращения к точечной истории формирования двух этих взаимосвязанных полей.
Если мы желаем выделить наименьшую возможную единицу соответствия между стимулом и реакцией, мы прибегаем к измерениям, посредством которых описываются два поля. Соответствие имеет место между двумя их точками. Но во многих репертуарах минимальные единицы испытывают серьезный недостаток в точках непрерывного поля. Стимулы и реакции могут не образовывать полей. Когда мы запоминаем имена большого количества людей, мы не ожидаем, что визуальные паттерны, которые представляют люди, или их имена будут образовывать непрерывные поля. Данный репертуар остается собранием отдельных единиц. Даже когда стимулы и реакции могут быть описаны в виде полей, поведение может не быть развитым до такого состояния. В нескольких дискриминативных репертуарах, которые мы далее рассмотрим, функциональная единица намного меньше стимула или реакции, возникающей при каких-либо условиях и с которой мы обычно имеем дело, но она ни коем случае не является всегда малой настолько, чтобы говорить о ней только как о единичном случае соответствия между полями.

Далее идут примеры:
- Рисование с копии
- Пение или игра на музыкальном инструменте на слух.
- Подражание
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Рефлекторное поведение расширяет свои границы за счет респондентного обусловливания и очевидным образом не может быть обусловлено так же, как оперантное поведение. Железы и гладкая мускулатура не производят такие же последствия, какими может быть обеспечено оперантное обусловливание, и когда мы организуем такие последствия экспериментально, оперантное обусловливание не происходит. Мы можем подкреплять человека едой всегда, когда он краснеет, но мы не можем научить его краснеть «произвольно». Покраснение, как и побледнение, или выделение слез, слюны, пота и так далее, не может быть прямо поставлено под контроль оперантного подкрепления. Если для достижения этого результата в будущем может быть разработана какая-то техника, станет возможным обучить ребенка контролировать свои эмоции так же легко, как, скажем, положение рук.
Результат, напоминающий волевой контроль над железами и гладкими мышцами, может быть достигнут, когда оперантное поведение создает подходящие для этого стимулы. Если невозможно контролировать частоту пульса путем оперантного обусловливания напрямую, особое поведение - например, упражнение, требующее большого физического напряжения, - может стать условием, при котором пульс учащается. Если мы подкрепляем определенную экстремальную частоту пульса, мы можем на самом деле, хоть и не специально, подкреплять другой ответственный за нее оперант. Такой эффект может служить объяснением примеров, которые кажутся исключением из правил. Сообщалось о случаях, в которых человек «усилием воли» мог поднимать волосы на своих руках. Другие люди могли замедлять свой пульс по команде. Но существуют серьезные доказательства тому, что в каждом гаком случае присутствует некое промежуточное звено, и что реакция желез или гладкой мускулатуры сама по себе оперантом не является.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Различие между произвольным и непроизвольным поведением, или оперантным и рефлекторным поведением, очень сильно похоже на иное существующее деление. Как мы помним, рефлексы тесно связаны с внутренней экономикой организма, в которой ведущую роль играют железы и гладкая мускулатура. Рефлексы, задействующие скелетную мускулатуру, главным образом касаются поддержания положения тела и других реакций по отношению к наиболее постоянным свойствам окружающего мира. Это единственная область, в которой четко определенные реакции достаточно эффективны для того, чтобы приобретаться как часть генетического оснащения организма. Оперантное поведение, с другой стороны, относится по большей мере к той части внешних условий, в которой предпосылки для успешных действий весьма переменчивы и генетическое либо «инстинктивное» приспособление к которым намного менее вероятно, если вообще возможно.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вполне естественно, что «воля» как внутреннее объяснение поведения держится дольше в исследованиях оперангного поведения, применительно к которому контроль со стороны внешней среды предстает явлением более тонким и непрямым. Например, что касается той операции, которую мы зовем подкреплением, сила актуального поведения определяется предыдущими событиями в истории индивида - событиями, не наблюдаемыми в тот момент, когда они налагают свой эффект. Депривация относится к числу базовых переменных, но она имеет свою историю, о которой мы можем ничего не знать. Когда дискриминативный стимул оказывает влияние на вероятность реакции, мы видим, что существующие условия имеют значение, но мы не можем гарантировать возникновение реакции без адекватной информации об истории подкреплений и депривации.
Дальше приводит пример
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Когда все необходимые переменные присутствуют, организм может эмитировать реакцию либо нет. Если этого нс происходит, значит, организм нс может. Если же может, то реакция происходит. Спрашивать, может ли кто-то сделать сальто, значит спрашивать только, существуют ли такие условия, при которых он это сделает. Человек, который может избежать вздрагивания при звуке выстрела, это человек, который, при определенных условиях, не вздрогнет. Человек, который может оставаться неподвижным, пока стоматолог лечит ему зубы, - это то, кто останется неподвижным при соблюдении ряда условий.
Разница между произвольным и непроизвольным контролем кроется в типе контроля. Она относится к разнице между вызывающим и дискриминативным стимулом. Вызывающий поведение стимул проявляется как более принуждающий. Его причинная связь с поведением относительно проста и легко отслеживается. Это может объяснять, почему он был обнаружен раньше. Дискриминативный стимул, напротив, разделяет контроль над поведением со множеством других переменных, и неизбежность его эффекта не может быть столь легко выявлена и продемонстрирована. Но когда все имеющие значение переменные учтены, становится нетрудно гарантировать результат в виде появления дискриминативного операнта столь же обязательного, как и появление реакции при рефлексе. Если особенности происходящего и количественные свойства получившегося отношения соответствуют такому различению, мы можем сказать, что произвольное поведение - это оперант, а непроизвольное - рефлекс.
Хочу взять оборудование для майнинга
Говорить по слогам - понятно, а что означает значит "тейпить"?
Знаю, что есть тейпирование лентой при травмах опорно-двигательного аппарата.
</>
[pic]
Оператор

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Готов!
Первое и последнее стишие создают замыкание. Во внутренней части ответ на вопрос, поставленный в первом стишии.
Правые половинки строк 3,7,11,15,19,23: hand or eye - dare he aspire - (heart) began to beet - (his) work to see? - hand or eye. Первый слой: крыльев нет, "воспаряет" духовно за счёт работы рукой и оценкой глазом результатов своего труда. Второй слой: рекурсивная метафора с одним уровнем вложенности: создатель уподобляется изделию, за счёт этого ставится вопрос — кто создал создателя тигра?
Левые половинки строк 2,6,10,14,18,22: in the forests - burnt the fire - could twist the - in what furnace - and water'd heaven - in the forests. Контекст изготовления тигра — некие "леса". Те же самые леса, в которых он живёт, или иные? Огонь был такой сильный, что "слёзы звёзд" (видимо что-то типа противопожарной системы) докатились до поднебесья, а до лесов уже не дошло — были полностью поглощены огнём.
Правые половинки строк 2,6,10,14,18,22: of the night - of thine eyes - sinews of thy heart - was thy brain? - with their tears - of the night. Тигр определяется через части своего тела — глаза, жилы сердца, мозг. Слёзы звёзд включаются как составная часть — вероятно, они должны были прервать процесс создания тигра, но на самом деле завершили его.
Левые половинки строк 3,7,11,15,19,23: what immortal - on what wings - and when thy (heart) - what the anvil - did he smile (his) - what immortal. Вкупе с правыми половинками — сердце не тигра, а его создателя. Когда он успел обзавестись крыльями, ожить (начало биться сердце), добыть инструменты. За счёт разницы thy/he — улыбнулся ли создатель создателя, ожививший создателя тигра?
Правые половинки строк 4,8,12,16,20,24: fearful symmetry? - dare seize the fire - (what dread hand? &) what dread feet? - terrors clasp! - made the Lamb make thee? - fearful symmetry? Важный вопрос, рифмовалось ли слово symmetry (сейчас читается "симметри") во времена Блейка ("симметрай"). Однозначного ответа нет. Если не рифмовалось — буквальное указание на некую "неправильную" симметрию.
В кадре появилась чья-то стопа. В чём страшная симметрия? Нечто "схватило огонь", симметрия между рукой и ногой, ужасы сомкнулись/сплотились — сделал ягнёнка, сделал тебя? Похоже на продолжение той же рекурсивной метафоры — параллель между процессом создания тигра и создания создателя.

Дочитали до конца.