Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1361 - 1370 из 54641
Т.е. в социальных опросах, если позволяют орг.-тех. условия, надо выявять до этого уровня Nmax.
Выявение последующих уровней это уже сорт "тренинга осознанности" :)
— сигнала "себе" от сигнала "тебе"?
Физическим отличием тебе и себе сигналов является реверс лево –правой экспрессии.
Если ещё признаки? Сей момент не знаю.
--Ну, т.е. если уточнить идею Мета-еугзола, то основная функция сознания реализует следующий монотонный алгоритм в двух его вариантах:
--Так это ваша идея — просто я за неё зацепился и систематически восстанавливаю/вспоминаю в дискурсе :) Там ещё картинки были красивые с отражением в воде пейзажа.

Это была тема с ключевым словом РЕАЛЬНОСТЬ. Поискал, не нашёл.
--извлечение "внешней" информации до некоторого порога и затем переключение фокуса внимания "во внутрь" -извлечение "внутренней" информации до некоего порога и затем переключение фокуса внимания во вне
--В Аптайме не будет сигналов внутреннего доступа.

Не будет.
Но процесс запаковки-распаковки будет продолжаться. Кстати, в чём механическое отличие: — сигнала доступа к "запакованному" от сигнала доступа к "распакованному"?
Вне аптайма распакованные сигналы идут с движениями головы.
Можно сказать, что аптайм есть тотальная распаковка некоей инфы во вне в пространство представлений, так что уже нет необходимости обращаться во внутрь. Хотя, мне эта формулировка не нравится.
Для переключения с работы на отдых и обратно следует использовать некую "переходную реальность"/ правило трёх реальностей:
переходная реальность http://ljsearch.metapractice.ru/?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&mode=&user=
правило трёх реальностей http://ljsearch.metapractice.ru/?q=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE+%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9&mode=simple&user=
Между работой и отдыхом есть нечто среднее: ни работа и ни отдых. Некий "предбанник"/ "прихожая"/ тамбур из которых вы и попадаете или в работу или в отдых.
Ну, т.е. если уточнить идею Мета-еугзола, то основная функция сознания реализует следующий монотонный алгоритм в двух его вариантах:
Так это ваша идея — просто я за неё зацепился и систематически восстанавливаю/вспоминаю в дискурсе :) Там ещё картинки были красивые с отражением в воде пейзажа.
--извлечение "внешней" информации до некоторого порога и затем переключение фокуса внимания "во внутрь"
--извлечение "внутренней" информации до некоего порога и затем переключение фокуса внимания во вне

В Аптайме не будет сигналов внутреннего доступа. Но процесс запаковки-распаковки будет продолжаться. Кстати, в чём механическое отличие:
— сигнала доступа к "запакованному" от сигнала доступа к "распакованному"?
— сигнала "себе" от сигнала "тебе"?
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Нужно тому, кто покупает это оборудование.
Вот при настройке систем управления базами данных иногда используют разговорную терминологию, мол, "агрессивные настройки" :) Например, установка нулевой терпимости к устаревшей или не полной информации при перестроении таблиц с данными для оптимизации хранилища.
Агрессивные настройки восстановления референтных индексов: игнорировать все последующие фразы субъекта, полученные в ответ на запрос референтного индекса, продолжая "долбить" вопросами в один индекс, пока он не будет назван.
Мягкие настройки: ОТМЕЧАТЬ, что референтный индекс не восстановлен. Принимать и разбирать всё новые фразы, выдающиеся вместо прямого ответа.
У Эриксона есть примеры, которые будут прямой аналогией удерживания подобной фокусировки на ОДНОМ упущенном субъектом референтном индексе в течение многих часов нескольких консультативных сессий. Потом субъект наконец добирается до осознания ответа — бах — инсайт.
Не указанные пропущенные и неконкретные референты: "у кого покупать", "кому покупать", "от того", "какое".
"Оборудование для майнинга" — признак. Потенциальный вопрос — чем оборудование для майнинга особенное по сравнению с другим оборудованием?
Вопрос "кому нужно" — это восстановление референта. Вопрос к модальному оператору — по классике — например, "что случится, если некто, кому оборудование для майнинга нужно, (не) купит его?".
"Того" — не конкретный референт. Наличие текста, которое вроде как раскрывает содержание этого референта, в данном случае не имеет значение — референт остался не раскрытым.
"Какое" — не конкретный признак.
"Зависит" я бы записал в причино-следственные связки со всеми сопутствующими потенциально возможными вопросами (проверка "необходимости" и "достаточности").
Пропущенные референты номинализации:
1) Кто майнит (субъект)
2) Что майнит (объект)
3) Чем майнит (инструмент)
...это всё общие актанты.
Мы начали потихоньку внедрять/использовать концепцию "специализированных актантов" — актантов, присущих только данному предикату. Например, для глагола "купить" кто купил и у кого купил являются общими актантами, а вот ЗА СКОЛЬКО — специализированный.
Вопросы для размышлений:
— Какие специализированные актанты у предиката "майнинг"?
— Какой вопрос можно задать субъекту, попросив эти актанты самому сформулировать? Формулировка вопроса должна быть простая и лёгкая в понимании. Самым простым (но, вероятно, не самым точным) вопросом будет что-то вроде — а что это вообще такое, "майнинг"?
У глагола "хочу" пропущен референтный индекс. То, что он вроде как очевидно угадывается, к делу отношения не имеет — в разметке должен быть обязательно указан.
Это вопрос переключения/отключения при переходе из рабочих контекстов в контексты отдыха.
Как правильно отключаться/переключаться на отдых?
Простроить ЦИ по "отдыхаю<>работаю"?
Я заметил за собой, что отдых и работа смешались в одно.

Дочитали до конца.