Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1 - 10 из 2352
Биологическая Обратная Связь
(213) Биологическая Обратная Связь (6) БОС на интеллект
http://metapractice.livejournal.com/517609.html
Упражнения
(214) Упражнения (5) упражнения/техники от Стива Андреаса (2)
http://community.livejournal.com/metapractice/228353.html
Калибровки
(215) Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА) (8) Софт калибровки Сердечно Сосудистой Системы
http://metapractice.livejournal.com/439134.html
(216) He can always tell the truth (23) Этот лживый детектор лжи или миф о полиграфе
https://metapractice.livejournal.com/553779.html
Сводные темы
(217) Сводная тема (47) ЦИ есть ЧА-феномен принятия решения
https://metapractice.livejournal.com/573573.html
</>
[pic]
А что ещё?

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

– Ожидание и/или обязанность верить в генерализацию техники.
Любое ожидание типа "обязан верить" является мета-ресурсом.
– Мета-ощущения (ощущение "свежести" (как с утра после водных процедур)
Большое разнообразие сущностных и подобных ощущений (СО) являются мета-ресурсом.
– Целевые интерфейсы: аптайм, коллаж.
Да.
А что ещё?
</>
[pic]
...

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мета-ресурсы это:
– Ожидание и/или обязанность верить в генерализацию техники.
– Мета-ощущения (ощущение "свежести" (как с утра после водных процедур)
– Целевые интерфейсы: аптайм, коллаж.
Может ли быть получена "модель", если взять достаточно много истинных отрицательных утверждений и затем их переформулировать все в виде утверждений ?
В отношении основного процесса моделирования, который мы называем «конвейером» моделирования, мы различаем следующие шаги/ этапы извлечения: ресурсного феномена – паттерна – модели – техники – упражнения/ тренировки.
Вы в своей постановке вопроса начали обращаться к ТЕХНИКЕ, направленной на получение хорошо оформленного результата.
Но, техника заметно отличается от модели, из которой была извлечена данная техника.
https://metapractice.livejournal.com/581625.html
Для "генеративности" и "развития" необходима манипуляция "мета-ресурсами".
Вот, некоторые считают, что техники НЛП это нечто такое типа приземлённое, не очень-то развивающее. Однако мы-то знаем, что даже за счёт банального (и соответствующего стандартнам исполнения) повторения техник можно спонтанно возникнуть генерализация. А если её ожидать, то она возникнет с необходимостью.
Подобное ОЖИДАНИЕ — или ОБЯЗАННОСТЬ ВЕРИТЬ — и является первым примером мета-ресурса:
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD+%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C
Вторым примером мета-ресурса являются все виды ресурсных мета-ощущений. Например:
Психотерапия "свежестью"
https://metapractice.livejournal.com/291551.html

Третьим примером мета-ресурса являются все виды "целевых интерфейсов":
http://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=✓&q=аптайм
http://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=✓&q=коллаж
Даже простое классическое интегрирование якорей, если выполнять его с мета-ресурсами, есть прямая техника "генеративного" и "развития".
Как выяснять наличие/ отсутствие вт.выгоды? Спросить себя: какой внутренний плюс потеряю?
Вторичную выгоду следует выявлять двумя путями:
(1) Комплексом рациональных мер.
(2) Использовать подсознание в качестве детектора вторичной выгоды.
Про техники: ЕМДР, взмах, изменение убеждений с помощью субм - подойдет?
Подойдёт.
Как узнать, что это возражающая мысль- обобщение
Возражающая мысль имеет все общие признаки обобщенности с любыми другими формами обобщённых мыслей.
</>
[pic]
...

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как выяснять наличие/остутствие вт.выгоды? Спросить себя: какой внутренний плюс потеряю?
Про техники: ЕМДР, взмах, изменение убеждений с помощью субм - подойдет?
Как узнать, что это возразаюя мысль- обобщение?
Как обрабатывать внутренние возражения?
Внутренние возражения следует обрабатывать всеми средствами терапии/ вызывания изменений.
Читал главу из "Рефрейминга" по созданию новой части, там возражение обрабатываются через вопрошание функции возражающей части.
Внутреннее возражение перерабатывается не только через технику взаимодействия с отдельной возражающей частью.
В это случае делать так же? Задавать вопрос о функции к некой части, которая возражает?
В первую очередь надо выяснить присутствует ли у внутреннего возражения явная вторична выхода или её нет. Ежели, выгоды особой нет, то тогда внутреннее возражение следует рассматривать в модели стимул-реакция. Стимул = программируемому/ планируемому изменения, а реакция, например, это может быть какое-то «чувство» = является «возражением». В таком случае применять любые техники, не являющиеся рефреймингом
Но, возражение может быть и «возражающим соображением/ мыслью». Тогда, работа с возражением будет происходить путём работы с обобщениями. Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое.
(1) Вот, много где говорили, что часть, которая создана рефреймингом создания новой части, будет отличаться от части, которая создана естественным путём.
В части, порождённой техникой «рефрейминг создания новой части», будут загруженные алгоритмы техники. Т.е. в технике были алгоритмы её применение, а в итоге, эти алгоритмы будут присущи уже самой созданной части. И это в обязательном порядке.
В части, которая сформирована естественно/ стихийно, наличие алгоритмических свойств маловероятно.
Слайд6
Если посмотреть на примерное разнообразие естественных частей, то можно заметить, что в любом процессе естественного формирования ч. Есть те или иные «повторения», а следовательно, в общем смысле, алгоримы.
Однако, алгоритмы повторений в процессе естественного формирования существенно отличаются от алгоритмов, присущих техникам НЛП.
В техниках мы имеем встроенный характер, как минимум, пары тройки алгоритмов. В естественном контексте формирования частей алгоритмы «одномерные».
Мне нужно пройти процедуру создания новой части перед применением части ИС?
Стандартное исполнение техники не предполагает стоить специальную часть-интепретатор сновидений.
Или я могу перед записывание отчета по дню собрать на якорь примеры предугадываний, а потом на вопросе "какое значение в контексте моего дальнейшего благополучия имеет проблема текущего дня?" его активизировать?
Именно так: собираете на якорь примеры предугадываний, затем утилизируете этот якорь в другой части исполнения техники

Дочитали до конца.