Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1 - 10 из 13
http://metapractice.livejournal.com/414736.html
Оригинал взят у bavi в Еще раз: Обращенная мета модель от Бандлера (глава 4)

Заголовки в главе 4:

EXERCISE C - Инструкция для тренировок
WELL FORMED IN THERAPY
1. The Lost Performative - (Реф.Инд)
2. Mind Reading - (Глагол) Реф.Индекс(2)
-a)
-b)
-c)
-d)
3. But, - (Амбивал) (А>B) ( Реф.Инд(1) + Глагол + Реф.Инд(2))
4. Cause and Effect (Реф.Инд(1) + Глагол + Реф.Инд(2))
5. SEMANTIC WELL-FORMEDNESS
6. PRESUPPOSITIONS (Пресуппозиции+Подтексты)
7. Incompletely Specified Verbs (Глагол)
8. Complex Generalization - Equivalence ( Форма ~ Форма2) (Ф(1)<>Ф(2))
-f)
-e)
-d)
-c)
-b)
-a)
- Universal quantifiers (Количество)
9. (D. Argument+) Referential Indices (Реф.Инд)
10. GENERALIZATION
EXERCISE B - Различие: СуществительноеВещь vs СуществительноеАбстрактное
11. DISTORTION - NOMlNALlZATlONS (Реф.Инд - Глагол)
- Possibility (Реф.Индекс) (Cause and Effect)
- Necessary (Реф.Индекс) (Cause and Effect)
12. Class Ill: Modal Operators
13. Class II: Clearly and Obviously (Реф.Инд)
-  Superlatives (Реф.Инд)
 - Comparatives (Реф.Инд)
14. Class I: Real Compared to What?
SOME SPECIAL CASES OF DELETION
15 Аdjective (Глагол) Реф.Индекс)
16. D. Argument (noun phrases) (Реф.Инд)
17. DELETION
EXERCISE A - Различие: ЧТО СООБЩАЕТ ГОВОРЯЩИЙ vs СМЫСЛ СЛУШАЮЩЕГО
Chapter 4: INCANTATIONS FOR GROWTH AND POTENTIAL
Хочу обратить внимание, что и начинается, и заканчивается ММ хоть по Бендлеру, хоть по СМ с РЕФЕРЕНТНЫХ ИНДЕКСОВ  и наличие их в середине списка не просто так.
- Референтные индексы - Простые удаления
- Референтные индексы - Универсальные Кванторы
- Референтные индексы - Референция оценки/убеждения/веры

Метамодель: Новый взгляд
http://www.slideshare.net/alubimov/ss-16270222

и так. прочитал кучу ссылок, текстов по моделированию.
Это технические ссылки и практические тексты.
если я правильно понял, то моделирование это очень долгий, кропотливый процесс, который включает в себя чтение теоретических источников, изучение предмета как такового и самое главное - наблюдение, понимание и копирование поведения мастера (образца для моделирования).
Моделирование это нечто гораздо более сложное и длительное для тех, кто уверен в том что оно, простите, как два пальца обоссать. И... моделирование это нечто гораздо более простое и быстрое для тех, кто совсем уж пасует перед его сложностью:
We will metapractice you! (10) "я приеду к вам учиться"
http://community.livejournal.com/metapractice/244772.html#cutid1

Все так запутано не по нашей вине/причине. Все так запутали создатели НЛП, преподаватели в ведущих центрах и т.д. Но, все это вполне распутывается.
я правильно понимаю суть моделирования как процесса?
Нет, не правильно. Пока вы понимаете моделирование не правильно.
и что такое метамоделирование?
Мета моделирование это умение пользоваться процессом задавания вопросов и получения ответов с целями:
--терапии
--собирания информации моделирования
...так прежде в опенмета мы различали несколько таких форм мета моделирования:
Модели Познавательных диалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048

...а в метапрактике мы различаем только две формы - по Структуре магии и обращенное метамоделирование по Бандлеру. Ну, т.е. я всегда веду так называемый "биокомпьютинг" (он описан в ссылке на опенмету), а ребята его не ведут. Но, м.б. вам все это и не нужно. М.б. вам нужно только решение конкретной задачи типа задачи с вашим учителем единоборств.
Но тут еще нужно установить этот порядок.
Комментарий Бэндлера:
Иногда кажется, что НЛПеры задают глупые вопросы, но причина по которой это происходит в том, что The Structure of Magic Vol. I написана задом наперед и не объясняет как использовать мета-модель, чтобы прийти к чему-то. Это потому что она является моделью того, как терапевты задавали вопросы. Попробуйте почитать главу 4 от последнего определения к первому. Это тот порядок, который нужен. (Бандлер)
вызвал некоторые разногласия:
metabowin:
-- возможно, я не понял, но, прочитав по совету Бэндлера "СМ" задом наперед, я получил такой порядок:
metanymous:
А у меня несколько по другому. А у Агенса еще по третьему.

http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/1066.html?thread=22058#t22058
</>
[pic]
...

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера)
Приоритет задается порядком вопроса в списке вопросов обращенной метамодели?
--реплика разбирается а) нумеруются метаформы б) расставляется иерархия возможной очередности в) выбирается единственный вариант вопроса
[...]
--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру

Изначально рекомендуете использовать прямой порядок метаформ? Как расставляется иерархия -- просто по порядку, заданному прямым прочтением СМ, или используются какие-то ещё соображения?
--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики
Уверенной = быстрой? Что значит "успешной" -- контроллёр не фиксировал длительное время отклонений от регламента?
В этом же разделе. Вглубь, коротко:
--в виде игры трех человек. два играют, один контролирует
--один подает реплики - другой метавопросы
--каждая реплика в одну фразу
--реплика разбирается а) нумеруются метаформы б) расставляется иерархия возможной очередности в) выбирается единственный вариант вопроса
--вопрос задается
--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики
--далее метадиалог с ограничением объема реплики и вопросами в форме бытовой речи
--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру
--далее варианты познавательных диалогов в стиле метапрактика на фиксированные темы - диалоговое моделирование
--...
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(1) Классическую метамодель мы тренируем в разделе:
Магия появления моделиста (13)
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html

(2) Познавательное метамоделирование в форме метапрактиковой:
Познавательное вопрошание
Метамоделирование - основное и "обращенное" - Бандлеровское
Метаэкстрим
Пофразовый диалог
Биокопьютинг
Металог
http://community.livejournal.com/metapractice/132354.html

Имеет смысл тренировать в том же разделе "магия появления моделиста". Потому что в другой форме мы его тренируем постоянно в метапрактике по ходу наших диалогов.
(3) И обращенную метамодель Ричарда Бандлера:
Библиографический список The Structure of Magic Vol I ?
http://community.livejournal.com/metapractice/98712.html

Каторую мы тренировали только на Воскресной школе в Новосибирске и на лаборатории моделирования в Москве, - имеет смысл тренировать в том же разделе Магия появления моделиста.
(4) Тема "Познавательное метамоделирование (N): зачем люди смеются" - она о конкретном применении метамоделирования к исследованию смеха.
(5) Если вас интересует тема: "Зачем нужна метамодель?", - вам лучше:
--либо исправить/переозаглавить ваш пост на:
Магия появления моделиста (14)
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html

--либо просто назвать его: "Зачем нужна метамодель?" В нем мы обсудим все вопросы и ссылкой прикрепим его к той теме, к которой дискуссия окажется ближе по факту ее реального содержания.
И описан весь спектр изменений-Метанойй, через которые нужно пройти моделисту?
(1) Весь не могу. Потому что процесс развития представлений о моделировании не имеет кнопки стоп. Всегда в работе/заделе есть что-то свежее/новое.
(2) А нет никакого "спектра". Нет никаких "метаной". Равно как и нет никаких "трансформаций" и "уровней" на предварительных подходах к моделированию. Моделировать в самом что ни на есть реальном виде можно можно начинать/приступать "в один такт". Конечно, при таком моделировании "сходу" первые шаги/результаты могут быть несколько корявыми. Но, лиха беда - начало.
Зато, на выбор в форме нескольких различных ПРАКТИК. Это зависит от того каков контекст и тип конкретной задачи моделирования:
Четыре основных контекста моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=282120#t282120

(3) Ежели контекст/задача моделирования более общая/обширная, то применяется Познавательное вопрошание. Мы различаем около пяти его форм.
Метамоделирование - основное и "обращенное" - Бандлеровское
Метаэкстрим
Пофразовый диалог
Биокопьютинг
Металог
http://community.livejournal.com/metapractice/132354.html

Формам метамоделирования можно учится прямо на
Магия появления моделиста12
http://community.livejournal.com/metapractice/132354.html
</>
[pic]
Магия появления моделиста12

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/127439.html
а можно ссылки, где можно поучиться вопрошанию?
http://community.livejournal.com/metapractice/111732.html?thread=1996404#t1996404

Магия появления моделиста10
http://community.livejournal.com/metapractice/118947.html
Модели Познавательных диалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048

В "магии появления" - там настоящие тренировки основной и обращенной метамодели. В "познавательных диалогах" скорее есть введение в тему. От исполнения познавательных диалогов тогда в опенмета отказались - струхнули. Но, в каком-то определенном смысле, вся опенмета и весь метапрактик является примерами - "деревАми" вариантов познавательных диалогов и биокомпьютинга.

какие диалоги бы вы выбрали (упс, вот обращаюсь на вы))) )
Те, начиная которые есть уверенность, что ни при каких обстоятельствах диалог не будет прекращен без получения его результата. Это по темам. А по формам - полезно различать:
Познавательное вопрошание
Метамоделирование - основное и "обращенное" - Бандлеровское
Метаэкстрим
Пофразовый диалог
Биокопьютинг
Металог

Да, с металогами разбирусь таки.
С металогами мы еще только начали. Мы показали/доказали, что образцы Бейтсоновских металогов есть явные алгоритмы. Но формализацию их основательно не провели.
Потому как очень существенно изучение и выделение алгоритма металога (хотя не проанализировал полностью) существенно влияет на коммуникативные способности, на способности восприятия "того, что сейчас происходит в коммуникации".
Вы абсолютно правы. И не так уж много понимающих это.

Дочитали до конца.