Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1 - 10 из 21
https://metapractice.livejournal.com/553281.html
--какие тренировки в декодере м.б. самые плодотворные?
--На настоящем этапе в роли упражнений/ тренировок должны выступать ментальные проработки:
(1) Прорисовка онтологии типовых эффективных траекторий декодера.
(2) Расчёт на том или ином текстовом материале возможного масштаба декодерных траекторий в счётном измерении необходимого числа лексических единиц. Важно иметь чёткое представление на что похожа та или иная траектория минимального и максимального масштаба.

<mark>ДЕКОДЕР</mark>
http://metapractice.livejournal.com/548594.html
Транс-деривационный уровень/ процесс/ поиск (9) Диалектика
http://metapractice.livejournal.com/552132.html
Декодер (19) Диалектика
http://metapractice.livejournal.com/498465.html

Оригинал взят у meta_eugzol в Диалектическая психология
То знали Гегель с Фейербахом,
Из детских выросши рубах:
Хоть двести раз скажи ты сахар –
Не станет слаще на губах...
Надежда, анонимный поэт
Почитал Гегеля «Науку логики». Сердцевинная часть это не рассуждения с обширными ссылками на других философов, а основная линия логического построения. "Бытие", "ничто", "становление" и пошло-поехало, вот это всё. Кто не читал, тому рекомендую. Я читал по английскому переводу, там есть пояснения по выбору английских слов.
Ну а для быстрого ознакомления какой-нибудь ролик на русском языке, типа рассказа нашего философа. Философ думает, что очень хорошо понял Гегеля. В независимости от того, как реально обстоит с этим дело, он, с моей точки зрения (вот так с полпинка дерзну оценивать докторов философских наук — а что делать, по-другому никак, если хочешь во всём начать разбираться), весьма интересно излагает, какого бы ни были его взгляды на общество и мир. Так что тоже порекомендую.
После того, как я вдумчиво прочитал/покрутил "Доктрину о бытие" (признаюсь, пока не дочитал до конца), ко мне вдруг пришло озарение: да это же прямое описание (или, как мы говорим, "декодер") процесса РОЖДЕНИЯ ЭГО!
Философы, как мы знаем со времён Канта (на которого Гегель ссылается, между прочим), это такой народ, который, если не мыслит, то и вовсе не существует. Поэтому у Гегеля всё описание идёт как бы повествованием от лица вербальной части ума, которая о невербальной ничего и не знает. Отсюда нарушение начальных шагов и чрезмерно тотальное их называние.
Вот у Гегеля начинается всё с "чистого БЫТИЯ", которое в своей чистоте есть (тоже чистое) "НИЧТО", так как в этом бытии, буквально, ничего нет. На деле всё в точности наоборот — всё начинается с этого, с позволения, "ничего", которое есть чистый ВАКОГ, и в этом "ничего" очень много чего есть, буквально есть ВСЁ; не выразимое в словах. Но что не выразимо в словах, то не поддаётся познанию умом философа, поэтому Гегель в эту сторону не идёт. А идёт сразу в другую — в сторону БЫТИЯ.
Бытие — это набранный младенцем в грудь воздух, когда он уже как будто бы вот-вот готов произнести слово. Но слов он никаких ещё не знает. Это как бы сама идея того, что слово может быть, хотя что это за слово — да хрен его знает, в лучшем случае это что-нибудь вроде "О-о-о!", или "А-а-а!", или "У-у-у...". Только идея того, что может быть слово. А так как это только идея, а слова-то и нету, то оно тут же превращается в "ничто", ну а точнее в текучий и не пришпиленный вербальным умом ВАКОГ.
Вот тебе и "становление" (becoming). Мне кажется, более точно было бы сохранить двигательную компоненту из немецкого WERDEN или официального английского варианта BECOMING и сказать не "становление", а ПРЕВРАЩЕНИЕ. Причём немецкое WERDEN, в отличие от английского BECOMING, таки содержит отголосок вот этого "верчения". Наше "верт-" и их "werd-", по утверждениям лингвистов, суть единый праиндоевропейский корень.
Отметим за скобками, что у нас есть тема "Вращающийся мир":
Spinning World (5) Which Way do Feelings Spin?
http://metapractice.livejournal.com/476026.html

И тут можно поспекулировать, что для какого-нибудь нашего предка, который в очередной раз проснулся с утреца, для того чтобы собираться на охоту, и увидел восход солнца, сам факт того что солнце всходит уже который раз (а кроме этого восхода не так-то много повторений в этом постоянно текущем и меняющемся диком мире, не пришпиленном ещё кучей разных слов, т.е. повторения на основе вращения проще всего заметить и ухватить поскольку они абсолютно устойчивы и регулярны) заставил набрать воздуха для того, чтобы произнести... что-то. Он пока не знает что, поэтому произносит просто что-то вроде "У-у-у!", в котором одновременно и приветствие миру, который от возможности обратить к нему такое приветствие, т.е. в какой-то мере поименовать его, начинает подчиняться воле Человека Почти Говорящего, и в какой-то мере гимн самому себе, оглашение "Живой!", пока ещё не "я живой!" и даже не "кто-то живой!", а просто "живой!".
Превращение. При этом ещё не оформленное слово тут же исчезает и снова наступает ВАКОГ, т.е. для вербального ума суть НИЧТО.
В какой-то момент времени этих взаимо-превращений, то есть того процесса, который мы называем ТДП, "транс-деривационный процесс/поиск", двумя "моментами" которого является ВАКОГ и почти-сказанное почти-СЛОВО, из устойчивости этих взаимо-переходов рождается то, что Гегель называет (последовательная цепочка): тихое единство/простота, существование, определённое бытие, определяемость (determinate-ness), конкретность. Которое распадается на "расположенное в себе" и "рефлексию". На внешнее и внутреннее. Это вторая граница. ВАКОГ и СЛОВО, и сразу же идея о ВНЕШНЕМ и ВНУТРЕННЕМ.
Следом, по Гегелю, образуется КАЧЕСТВО. Как бытие чего-то, обладающего КАЧЕСТВОМ. Я бы предложил сказать, что то что для Гегеля есть качество, для нас есть ОЩУЩЕНИЕ. Рождается (поименованное) ОЩУЩЕНИЕ. Ощущение как связь внутреннего и внешнего, как простейшая категория определяемости. Дальше у Гегеля качество распадается на РЕАЛЬНОСТЬ и ОТРИЦАНИЕ. Проще говоря, качество может быть, а может не быть. День может быть светлым, а может не быть светлым. Из поименованного ощущения тут же рождается идея отрицания — т.к. показать "Солнце не взошло" затруднительно (хотя и можно, как утверждал Бейтсон). А вот сказать "у-у-у..." вместо "У-у-у!" — это пожалуйста, никаких проблем. Наличие конкретного ощущения тут же позволяет мысленно ухватить и его отсутствие.
Полшага от ОЩУЩЕНИЯ до ПРЕДМЕТА, до "ЧТО-ТО" (something, в русском переводе обычно "нечто"). Если есть ощущение, то есть и то, что ощущается.
А из идеи этого ОЩУЩЕНИЯ КАЧЕСТВА, которое ощущает ЧТО-ТО рождается и вопрос — если Солнце это "У-у-у!", то звёзды это "У-у-у!" или уже "О-о-о"? Современная наука знает, что и то, и то это газообразные шары. Древний предок наверняка придерживался своего мнения на этот счёт. Но так или иначе возникает идея ОТЛИЧИЯ, возникает ИНОЕ. Difference, which makes a difference. На границе между ЧЕМ-ТО и ИНЫМ возникают "превращения существующего". Слово уже надёжно пришпиливает ВАКОГ, т.е. нечто является "существующим" (existent), но вот какой именно ВАКОГ оно будет пришпиливать, ещё не определено. Идея поименования как молоток в руках хорошего экспериментатора начинает забивать гвозди, шурупы и, вероятней всего, пару раз попадёт по собственному пальцу. Прежде чем "гвоздь" станет обозначать нечто, подходящее по своей форме, текстуре и расположению с окружающими предметами под нечто, что подходит для забивания.
На границе между ЧЕМ-ТО и ИНЫМ возникает "бытие в себе" — выделение предмета как самого по себе — и "бытие-для-другого" — выделение предмета как чего-то, что отличается от иного.
Здесь и прерву свой очерк до лучших времён, закинув напоследок мысль о том, что Медитация это шаги рождения Эго, пройденные в строго обратном порядке.

http://metapractice.livejournal.com/490228.html
Оригинал взят у ailev в NeuralTalk and Walk -- компьютеры прозрели и начинают разговаривать
Эта в реальном времени откомментированная компьютером прогулка по Амстердаму была записана с вебкамеры на ноутбуке (https://vimeo.com/146492001):

Код вот тут (хотя для видео он был слегка модифицирован): https://github.com/karpathy/neuraltalk2
Идёт соревнование подобных программ, показанные результаты занимают примерно 8-9 место: https://competitions.codalab.org/competitions/3221#results
Программирование уже никогда не будет прежним. Ах да, там слово "программирование" уже не очень подходит -- информатикой оно остаётся, но уже не является программированием. Компьютеры прозрели и начинают разговаривать. Жизнь опять поменялась, жизнь поменялась стремительно.

Приглашение метапрактиков
Я предлагаю метапрактикам на время забыть про уже прозревшие и разговаривающие компьютеры. И глазами живых людей посмотреть на серии отдельных кадров флешки, размещённые в комментариях. Каждый такой кадр я выделил из записи по моменту появления в нём машинного комментария изображения. Как только на записи появлялся каждый раз новый комментарий, - именно этот кадр я вырезал и размещал сюда.
Я приглашаю вас посмотреть на эти кадры глазами людей. И написать в пору слов или короткую фразу: что такое самое важное с вашей человеческой точки зрения вы видите в данном кадре. Вот так и сравним. Что там на самом деле "видит машина", а что видим мы люди. И насколько эти видения пересекаются.
http://metapractice.livejournal.com/408284.html
http://www.membrana.ru/particle/16168

...пробую замоделировать на компьютере поведение агентов, которые могут коммуницировать в ходе выполнения обычных дел, и посмотреть до какого уровня коммуникации можно дойти применяя разные подходы в формировании коммуникации. то, что выше описал сейчас программулю. также пробую, в частности, повторить эксперимент Австралийские роботы сами придумали себе язык http://www.membrana.ru/particle/16168
http://metapractice.livejournal.com/401136.html?thread=10451696#t10451696


Австралийские роботы сами придумали себе язык
http://www.membrana.ru/particle/16168
Способные к ориентации на местности мобильные роботы были снабжены микрофонами, динамиками и могли разговаривать в прямом смысле слова (фото Ruth Schulz et al.).Пара разговаривающих роботов, изначально не обладавшая никаким языком для общения между собой, сама выработала его в ходе взаимодействия. Дроиды постепенно договорились и определили что, к примеру, слово «jaya» означает «в центре комнаты».Забавный эксперимент провели Рут Шульц (Ruth Schulz) и её коллеги из университета Квинсленда. Они исследовали процесс формирования языка с нуля на примере двух машин. Проект получил имя «Лингодроиды» (Lingodroids).

По информации Discovery, машины обследовали небольшую территорию, используя камеры, лазерные дальномеры и сонары. В ходе разведки роботы придумывали слова для обозначения тех или иных участков местности.

Сперва этих слов не существовало вовсе. Каждый робот составлял их наугад, комбинируя слоги в случайном порядке.

Когда два аппарата встречались в одном месте, первый из них, уже открывший этот участок, произносил его название вслух, а второй — понимал, что ему хотят сказать. Далее аналогичным образом словарный запас постоянно общающихся машин рос и пополнялся терминами, означающими направления и даже расстояния.

Укреплялся этот язык при помощи игр. Скажем, один робот произносил «kuzo», а затем оба спешили туда, где, как они думали, и есть «kuzo». Если две машины встречались в одной точке или неподалёку друг от друга, этот успех укреплял связь между словом и местоположением.

После нескольких сотен игр роботы согласовали направления с точностью до 10 градусов и расстояния в пределах 0,38 метра.

Используя изобретённый ими язык и личный опыт, роботы построили каждый свою карту местности, в том числе участков, которые они не могли достичь. И карты эти оказались очень похожи друг на друга. При этом если какая-то часть их крошечного мира оказывалась за дверью, она тоже получала название и впоследствии, когда дверь открывали, один робот мог попросить второго отправиться туда и напарник верно интерпретировал, что от него хотят.

Мир «Лингодроидов» (слева) и придуманные ими слова, означающие направления (верхняя правая схема) и удалённость выбранной точки от центра. К примеру, «vupe hiza» означает «не очень далеко на восток». Внизу — карты путешествий и лексиконы двух дроидов. Видно, что границы применимости топонимов у них близки, а значит, машины научились понимать друг друга и согласовали свои выдуманные словари (иллюстрации Ruth Schulz, University of Queensland).

В будущем учёные намерены подтолкнуть «Лингодроидов» к усложнению языка с тем, чтобы они научились объяснять один другому — как добраться до указанной точки или смогли характеризовать доступность места.

По словам австралийцев, этот эксперимент послужит платформой для исследования когнитивных процессов, связанных с представлением знаний, планированием, развитием языка, привязкой символов к предметам и воображением. А такие исследования помогут совершенствовать средства общения роботов между собой и с людьми.

Результаты опыта (PDF-документ) его авторы представили в середине мая в Шанхае на конференции по робототехнике.

http://metapractice.livejournal.com/401378.html
Спасибо meta_eugzol за подсказку:
http://metapractice.livejournal.com/396355.html?thread=10180419#t10180419

По взгляду можно угадать, что скажет человек
Связь между взглядом и речью оказалась более тесной, чем ученые предполагали ранее. После серии исследований они уверены: предсказать не произнесенные еще слова можно, причем довольно легко.
Исследованиями занимались Морена Коко (Moreno Coco) и Франк Келлер (Frank Keller) из Эдинбургского университета. Они основательно поработали с группой добровольцев, показывая им картинки со сложным сюжетом. Участники эксперимента должны были рассказать, что видят, используя несколько ключевых слов, предоставленных учеными, в свободном порядке. Впрочем, они могли использовать также любые другие слова. Исследователи во время эксперимента внимательно следили за взглядом своих подопечных с помощью гаджета EyeLink II. Как оказалось, несмотря на то, что визуальный анализ картинки и словесную ее характеристику разделяли несколько мгновений, порядок, в котором испытуемые останавливали взгляд на разных элементах, на все сто совпал с порядком слов. Ученые, воодушевленные таким началом, применили специальный алгоритм, чтобы наперед угадать, что именно скажет каждый из участников. Формула помогала выбрать один из 576 доступных вариантов описания! И — опять успех.
Полученные данные могут, в частности, пригодиться для разработки компьютерных программ распознавания речи, — уверен Чансун Лю, сотрудник Лаборатории языковых взаимодействий университета Мичигана, который участия в эксперименте не принимал, но очень заинтересовался этой темой. Кроме того, результаты могут повлиять и на развитие технологий «чтения мыслей». Пока же ученые свой труд в научном журнале Cognitive Science.

http://philpapers.org/rec/COCSPP
http://homepages.inf.ed.ac.uk/keller/publications/qjep13.pdf
http://homepages.inf.ed.ac.uk/keller/publications/
http://homepages.inf.ed.ac.uk/mcoco/



http://philpapers.org/rec/COCSPP
http://homepages.inf.ed.ac.uk/keller/publications/qjep13.pdf
http://homepages.inf.ed.ac.uk/keller/publications/
http://homepages.inf.ed.ac.uk/mcoco/
Данный текст составлен по материалам сообщества metapractice и openmeta и постоянной темы "Декодер"
В тексте в основном использовались посты авторов metanymous и wake_
Текст предварительный, многие моменты требуют уточнения. Находится текст по адресу:
http://modeling-belt.livejournal.com/5430.html
Думаю, комментировать лучше там.
Текст составлен с самой что ни на есть практической целью - по нему я планирую делать тренировки Декодера.

http://metapractice.livejournal.com/395705.html
http://metapractice.livejournal.com/353116.html
Нашел похожее на Декодер описание в «Свободе» Фицпатрика и Бэндлера. После нескольких попыток, остановился на вот этом разбиении по циклам:
1.    Было всего около 4-х часов вечера, но темнота уже наползала, окрасив небо в глубокий сине-зеленый цвет.
2.    Только закат окрашивал небо красной полосой.
3.    Облака медленно расплывались, когда я припарковался у дома.
4.    Я посмотрел вокруг. С одной стороны -потрясающие поля и холмы, с другой - величественный океан практически на расстоянии брошенного камня.
5.    Солнце постепенно пряталось за горизонтом океана.
6.    В небе виднелись стаи птиц, летящих в загадочное место, которое они считали своим домом.
7.    Несмотря на небольшой дождь и сгущающиеся сумерки, пейзаж вокруг был необыкновенно красивым.
1.     Я словно смог скрыться от постоянной суматохи современного шумного мира. Перед выходом из машины я отключил телефон.
2.    Я любовался звуком пенящихся волн, разбивающихся о берег.
3.    Звуки падающих на крышу машины капель успокаивали, и я медленно двинулся по каменистой дорожке к дому.
4.    Мои шаги негромко отдавались в воздухе и тонули в звуке волн и дождя.
5.    Вокруг не было ни машин, ни людей.
6.    Изредка доносилось мычание коровы с отдаленного пастбища.
7.    За исключением успокаивающих звуков природы вокруг стояла тишина. Полная тишина.
8.    Я посмотрел на дом и понял, что готов к встрече с волшебником.
Четких траекторий я, если честно, тут не увидел. В первом цикле угадывается траектория: «Небо-Земля-Океан-(через горизонт)Небо-Птицы-Земля». Мне показалось, что небо, земля и океан собираются в птиц которые летят в загадочный ДОМ.  Во втором цикле похоже на то, что окружающие звуки «собираются» в тишину(?): «Волны-Дождь-Шаги-Волны-Дождь-Корова-(Весь набор окружающих звуков)-Тишина», а потом снова ДОМ и в конце ВОЛШЕБНИК. При этом первый цикл явно визуальный, а второй – аудиальный, и только в конце второго происходит возврат к визуальному, что как бы смыкает два цикла. Есть некоторые намеки на кинестетику, «посмотрел вокруг (подразумевает поворот головы),потрясающие, величественные, расстояние брошенного камня, скрыться, отключил, успокаивали, тонули, готов» - похоже на то, что через ощущения красоты окружающего проводят в спокойствие и готовность – от внешнего во внутрь, причем слова «отключил», «успокаивали», «тонули» похожи на описание трансовых состояний. Это как бы скрытый третий цикл. И связка «птицы - домой», «я – в дом» как бы приравнивает рассказчика к птицам, летящим домой.
Итого - проход через V и A к К, причем постепенно к ощущениям, сходным с трансовыми. Одновременно идет связь "птицы"-"дом", и "загадочный"-"волшебник"
http://metapractice.livejournal.com/341907.html
Небо черное ночное, синевою отливая
Россыпь звезд собою держит, точками огней горящих
Шумом ветра лес играет, дерево на бок клонится
Только ветка неподвижка, под когтями птицы белой
И в слезе ее прозрачной, отразились неба звезды
Свет от звезд тех разбежался, яркими лучами с неба
И на лес пролился тихо, темный лес тот свет питая
Тихим скрипом древо песню, молчаливую заводит
Ветка тонкая прогнулась, птица веки чуть закрыла
И слеза из глаз скатилась, перья белые лаская
Небо в той слезе поплыло, замерцали света краски
Звезды тучами закрыло, темный лес гудит под ветром
Засвистел во древе ветер, по стволу его гуляя
Ветка тихо обломилась, птица шумно полетела
Со слезой на землю падшей, звезды каплями распались
http://metapractice.livejournal.com/150387.html

Тренирую некоторое время декодер, описание которого брал еще из старой темы на опенмете, про "мытье риса". Сегодня заметил за собой такую вещь. При проходе по траектории, помимо выделение полисенсорных объектов, я заметил, что часто непроизвольно выстраивал траекторию вдоль объектов, имеющие схожие признаки. Например: блики от фонаря на куске стекла->свет фонаря->свет окон->луна. Или, серый асфальт->серое дерево->серое небо. Или, круглая монетка->круглый сигнал светофора->солнце. Или стук моих ботинок об асфальт->стук трости прохожего->стук забываемых свай. При этом одна последовательность может идти параллельно с другой, поочередно выделяя элементы то из одной цепочки, то из другой. Такая проходка допустима в рамках тренировки декодера?


Дочитали до конца.