Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1 - 10 из 14
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
Оригинал взят у ailev в Групповая когнитивная нагрузка
Когнитивная нагрузка https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_load -- это поздние 80-е: оценка скорости расходования "мыслетоплива" (термин из "джедайских техник пустого инбокса" https://www.youtube.com/watch?v=jt3_sq8LQYM, подробней подробней тут). Если когнитивная нагрузка слишком мала, то вам скучно, если оптимальна -- вы в чиксентмихаевском потоке (https://en.wikipedia.org/wiki/Flow_%28psychology%29), а если для вас велика -- вы вырублены, кроме дыма из мозгов результата не будет.
Всё началось с того, что Тимур Щукин захотел скорость читалки регулировать автомагически по объективным замерам cognitive load: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207210124465486
Дальше набор моих неотредактированных комментов из того треда (нужно учесть, что обсуждение шло в контексте планирования работ по "коллаборативному нейронету", не путать с рособороннейронЭтом из НТИ):


По сути же дела -- для начала нужно cognitive load научиться считать, это ж субъективная штука. Это была бы бомба. Если соединить с идеями от Дорофеева про "мыслетопливо", то это была бы аццкая бомба. Со всеми возможными коммерциализациями. Там и про осознанность, и про управление вниманием сразу, но целевая характеристика -- считать cognitive load, цифрой. И остаток мыслетоплива (который неубывает, если въехал в поток по Чиксентмихаю, а если не въехал, то быстро падает).
Если удастся через измерение-регулирование cognitive load как-то вводить в поток сначала отдельных людей, а потом и группы -- вот это было бы круто. Там и учебные применения (что может занимать огромный процент времени работы! времена-то нынче быстроменяющиеся), и вполне рабочие в смысле целеполагания-разработки-производства-эксплуатации-менеджерской-клиентской работы и т.д..
А групповая работа вообще может рассматриваться как делёжка cognitive load и параллелизация потока. Это IMHO очень продуктивная метафора может быть и понятная, опирающаяся на понятную литературу. "Поток" -- это ведь и по Чиксентмихаю поток, и по современной менеджерской литературе (поток работ, информации и т.д.), а чиксентмихайский поток зависит от cognitive load, а cognitive load от уровня специализации в той или иной мозгообработке. Ну, и с этого момента всё складно объясняется -- там и нейрофизиология понятна (прямые замеры cognitive load! это может оказаться проще всего и важнее всего) и менеджерские последствия в росте производительности за счёт работы в потоке Чиксентмихая и общего увеличения throughput, и групповая работа откуда берётся (оптимизация разделения _работ_ с целью максимизации общего throughput при разных профилях оптимальной cognitive load для разных членов группы за счёт оптимального разделения _труда/деятельностей_ ). Очень неплохой фреймворк может получиться, в том числе учитывающий и групповое разделение работ, и групповое разделение труда, и особенности нейрофизиологии когнитивной работы. Кажись, бинго.
Я думаю, что большинству людей уместность "нейро" будет понятно, если его объяснять именно через возможность объективации cognitive load. Это кажется пределом сегодняшней достижимости -- и я бы пока фокусировался на этом. Даже понятие группового (с учётом экзокортексов!) cognitive load это уже дикий скачок вперёд в совсем уж неизведанное. Вот какое-то прохождение этих двух ступенек я бы делал основой для работ первого года. Если в режиме ошпаренной кошки, то за год можно как-то криво и критикуемо замерять индивидуальный cognitive load (что бы это ни оказалось) и демонстрировать вхождение в поток через обратную связь, например, в учебном процессе, как более контролируемом по условиям (и выбрать какую-нибудь математику в качестве учебного предмета, чтобы было понятно про интеллектуальную составляющую -- с выходом на какие-нибудь олимпиады). В первый же год проработки теории вопроса о team cognitive load (формирование понятия) и затем во второй год попытки замерить в какой-то групповой работе (заодно верификация гипотез о пользе обучения в группах -- учебные проекты проще в оценке-измерениях-контроле качества работы, плюс мы отвечаем на вызов непрерывного образования в эпоху сингулярности: основное время будет тратиться на переучивание-доучивание нейронных сеток мокрых и сухих, а не на эксплуатацию наученных сеток. Вот мы этим и займёмся поначалу. А потом -- "творческие учебные задания", и дальше уже в чистую работу от чистой учёбы -- но чуть потом, когда будет и оборудование, и теория, и разбирающиеся в специфике team cognitive load люди).

Специально для замечу, что через cognitive load можно отвязаться от "цирковых" психопрактик и сразу работать с интеллектуальной нагрузкой (хотя да, при изучении какого-то сложного танца дым может пойти не из ног и рук, а из головы -- но нас не это интересует), увязать с ресурсными состояниями. Ну, и дальше всё просто: управление ресурсными состояниями увязывается со способностью держать эту самую когнитивную нагрузку, при этом и нагрузку и состояния будем пытаться замерять не "опытным глазом психопрактика", а объективно -- через нейрофизиологию, уж какая доступна на сегодня-завтра.
Основная новация в этом заходе через cognitive load -- это поминание когнитивной нагрузки на киберпсихику (а не просто психику). Далее выход на на групповую (команды) когнитивную нагрузку, что сразу заставляет эту самую нагрузку делить по практикам -- разделение труда/деятельности (по дисциплинам, типовым мыслительным операциям -- учебным/научным/практическим предметам/дисциплинам), в отличие от простого разделения работ (деления массы работ по исполнителям, из теории массового обслуживания/проектного/процессного управления, работа с более-менее однородными ресурсами).
Дальше всё это можно разворачивать и разворачивать. Например, можно обсуждать осознанность, в том числе "внешнюю" (внешнее осознанное регулирование cognitive load, внешнее управление состояниями -- так сказать, "заёмная осознанность". Например, я могу быть внешним осознанием у собственного отрока, который часто что-то делает "не просыпаясь". Или поминаемый тут иногда виртуальный collaborative assistant в экзокортексе команды) и обычную, "внутреннюю" -- когда эта осознанность обеспечивается собственной психикой, в том числе собственной киберпсихикой.

Uptime (18) Поток vs аптайм
http://metapractice.livejournal.com/507039.html
Биологическая Обратная Связь (6) БОС на интеллект
http://metapractice.livejournal.com/498810.html

http://metapractice.livejournal.com/484105.html
Оригинал взят у meta_eugzol в Мысль про Аптайм

Аптайм это "нарратив", это череда историй (есть, конечно, и другие его формы, но рассмотрим нарративную в качестве основной рабочей, базовой настройки для достижения бытовых целей).
Череда самосбывающихся историй.
Почему самосбывающихся? Любая история в Аптайме явяется метафорой происходящего здесь-и-сейчас. Правда, "здесь-и-сейчас" в Аптайме гибкое, похоже на восприятие пространства-времени в гипнозе, когда участники коммуникации переносятся периодически в другое место и другое время.
Поэтому можно сказать, что Аптайм — это подобранные к месту истории, актуальные и метафорически точные.
А с другой стороны, Аптайм — это любая достаточно увлекательная (цепляющая) история, переносящая слушателя в выстроенный собою контекст.
Причину и следствие этих двух аспектов одного процесса можно назначить произвольно.

Самым близким, самым доступным источником нарратива является собственная личная история — личный опыт. Таким образом, лёгкой дорожкой к Аптайму является стирание препятствий к озвучиванию своего личного опыта. Типа такого своеобразного стестения.
С другой стороны, Аптайм — это и не набор мемуаров, должно быть тебе-структурирование историй, а не себе-структурирование. Поэтому в историях, которые имеют непосредственное отношение к рассказчику, он только иллюзорно является центральной фигурой. Формально. По факту центральным является некий процесс, явление или ролевая позиция (рассказчика или любого другого персонажа истории).
Убрать препятствия для конструирования нарратива из личной истории — это довольно простой путь достижения достаточного уровня той самой лингвистической гибкости, которая является одной из компонентов триады: знать цель, иметь наблюдательность заметить приближение или отдаление от неё, иметь поведенческую гибкость.

http://metapractice.livejournal.com/462146.html
Не секрет, что Аптайм активирует автоматические применение некоторых коммуникативных техник. При этом аптаймеру не требуется даже наперёд знать об их существовании. То есть аптайм раскрывает потенциал природного экселенса коммуникации. В числе таких техник:

– "без точек над i"
– несколько видов раппорта
– внушение оговорками
– декодерные манипуляции
– внушения буквализмом
– считывание ментального содержания субъекта
– якорение
– простая языкоидная коммуникация
– ...наверняка ещё много пунктов не указал
Так вот, возникает вопрос: а есть ли такие исключительные техники, которые, ежели о них специально наперёд не знать, никогда не будут применены спонтанно аптаймером?
Или, говоря иначе. Аптайм является типа доступом к природному потенциалу коммуникации. Значит, вопрос выше можно сформулировать вот как: есть ли такие техники коммуникации, которые не имеют истоком это природное начало? Хм, вопрос получился странный, но интересный.
http://metapractice.livejournal.com/478491.html?thread=12396315#t12396315
http://metapractice.livejournal.com/457818.html
Оригинал взят у meta_eugzol в Снова про Аптайм: что мешает там оказаться
Некоторое время назад обсуждали, через какие "двери" можно заглянуть и пройти в Аптайм.

Uptime (10) Двери в Аптайм
http://metapractice.livejournal.com/343623.html?thread=8862535

Также обсуждали мою очень эффективную (для меня – а пробовал ли кто-то ещё, я не знаю) находку по попаданию в состояние Аптайма через определённую работу с внешним и внутренним восприятием:

Состояние эффективной коммуникации или индульгирование в собственной рефлексии
http://meta-eugzol.livejournal.com/8988.html

В этот раз попробую выделить процессы, которые мешают войти в Аптайм. То есть взглянем на Аптайм как на некий естественный формат общения, которому нечто мешает. И вот что же это нечто?

(1) Хроническое нездоровье отдельных частей тела и органов, даже если оно не достигает непременно статуса "болезни".
Вообще, для меня явилось большим откровением, сколько "энергии" высвобождается, если держать контроллировать/улучшать слабые места своего организма. Физическое здоровье – лучший помощник в достижение совершенства коммуникации. С точки зрения Аптайма хронические негативные ощущения (кинестетика) утягивают на себя значительное количество внимания, препятствуя переключению на полное внешнее внимание. (Свой взгляд на правильнее общение с докторами я описывал вот здесь: Инструкция по обращению с врачами.)
(2) Залипшие внутренние образы.
Вот что я заметил. В некоторых случаях меня утягивает в какую-то дрёму на яву (когда я отнюдь не собираюсь помечтать, а хотел бы, наоборот, быть в актуальном контексте здесь и сейчас) по смутно осознаваемым причинам. Но, если сфокусироваться на ключевом (внутреннем) содержании сознания в данный момент времени, то зачастую обнаруживается один конкретный ключевой образ, который и провоцирует подобное залипание. Типично, это воспроизведение по памяти или реконструкция некой детской сцены, которая, по сути, вынуждает меня саму себя воспроизводить в актуальном контексте. То есть она, фактически, действует как интериоризированный интерфейс коммуникации.
Вообще, для каждого такого эпизода стоит рассмотреть возможность проведения отдельной тематической терапевтической сессии. Но, если оставаться в колее практики Аптайма, есть и другое решение.
Есть лишь два ключевых момента, позволяющих преодолеть данную проблему: во-первых, образ надо заметить и хорошенько его разглядеть. Я заметил, что типично избегаю подобных образов, потому что они буквально отталкивающие. Но надо обратиться к ним и рассмотреть их. ("Принимать" их не надо – давайте без фанатизма – есть вещи, которые с нами случились когда-то давно, из которых мы уже извлекли все возможные уроки, и которые надо просто выбросить на помойку, или, по меньшей мере, отправить в архив).
Второй ключевой момент: после того как образ ясно виден и вы перестали его избегать (подчеркну ещё раз, при этом разрешается и даже предписывается испытывать негативные эмоции от его рассматривания: в конце концов, если бы негативные переживания не были конгруентны подобным образам, они бы изначально не были вытеснены; популярная психология слишком уж много времени уделяет вопросам "принятия", но какой смысл принимать откровенную гадость?) надо вынести его во вне. Буквально с открытыми глазами представить его перед собой (или чуть сбоку впереди) и удерживать некоторое время.
Через непродолжительное время внешней визуализации вы заметите, как негативные переживания перестают вас затягивать. Можно продолжать действовать в реальном мире.
Если образ слишком часто возникает вновь – всё же требуется провести терапию :)
С другой стороны, даже после тщательной терапии могут остаться подобные образы, за которыми уже ничего не стоит. Достаточно будет представить их в последний раз, чтобы избавиться навсегда.
Аналогичный рецепт действует и для неуместных залипших "позитивных" образов – образов прекрасного далёко, в которое уже не вернуться, в забвении которых отвлекаешься от насущных проблем и радостей.
(3) Привычка стремиться нравиться людям.
Говорят, что все люди, в той или иной мере, стремятся нравиться окружающим. Конечно, ведь с детства все мы проходим жёсткую дрессировку подчиняться прямым и директивным указаниям окружающим, а равно и не слишком заметным полунамёкам, выражающим одобрение или не одобрение.
Кстати, малозаметные позитивные сигналы цепляют даже сильней.
С другой стороны, это просто привычка. Не надо искать большой смысл и философию в том, что является просто загруженной в нас программой.
Привычка в первую очередь нравиться, а во вторую уже достигать всех прочих целей, может съесть всю "энергию" работающего Аптайма.
Для её преодоления, в первую очередь, надо выделить время, сесть, и хорошенько в одиночестве задуматься, насколько действительно это лично важно для тебя и насколько хорошо для общество в целом, стремление понравиться другим людям.
В Аптайме любой сигнал это лишь сигнал, на который требуется "кибернетическая" реакция биологической обратной связи, которая максимально приблизит наперёд заданный (самим оператором) результат, и любая "семантическая реакция" (рефлекторное приписывание сигналам смысла, например "одобрение" или "неодобрение" и реагирование на эти смыслы) портит Аптайм.
(4) Привычка ожидать повторов ситуаций.
Если вы ждёте точного воспроизведения некоей ситуации, вы тупица, который застрял на уровне развития одноклеточной бактерии.
К сожалению, все мы, в той или иной мере, застряли на этом уровне (в том числе и я).
В реальной жизни две ситуации никогда в точности одна другой не соответствует. Более того, чрезмерно активное ожидание повторения некоторого аспекта ситуации может вызвать иронический отклик окружающего мира: он подсунет вам именно такое испытание, в котором метод решения, который вы запланировали задним числом применить, обязательно даст совершенно не суразный результат.
Единственное ожидание касательно будущих ситуаций, которое разрешено иметь Аптаймеру: ожидание некоторого неизвестного контекста, в котором ему представить хорошенькая возможность задействовать и натренировать Аптайм.
Это Обучение-II по Бейтсону. Добро пожаловать на уровень развития разумных существ!
Естественно, вышеизложенное касается применение Аптайма в повседневной жизни, так сказать, без отрыва от производства. Если ваша профессия связана с постоянным структурированным общением, и вы имеете реальный организационный контроль над обстоятельствами такого общения, никаких проблем: ситуации можно искуственно воспроизводить. Но, это уже будет скорее тренировка конкретных коммуникативных техник, нежел именно практика Аптайма.
(5) Привычка доверять знаниям и не доверять сенсорному опыту.
В Аптайме вы обязаны доверять сенсорному опыту. Пожалуй, я бы согласился, что в жизни иногда бывают такие ситуации и иногда встречаются настолько хитро...е люди, что эффективней и проще вычислить оптимальную стратегию поведения в таких случаях чисто "дедуктивно", на основе априори имеющихся знаний обстановки и конкретных людей. Например, опытные хорошие игроки в "покер" или "мафию" утверждают, что никаких "отслеживаний движений глаз" и прочих вещей им не надо, более того, они им вредили бы. Они могут сформировать в среднем выигрышную стратегию исключительно из анализа игровой ситуации.
Но, мы не говорим о хорошо структурированных играх, мы говорим о самой жизни, где какие-то правила всегда есть (потому что люди любят действовать по правилам, и людей делать это программирует социум), но при этом они нам не известны.
Когда вы занимаетесь практикой Аптайма, вы должны перестать доверять всем знаниям об обстановке и человеке (аудитории), с которым вы общаетесь, которые у вас имелись раньше. Ни в коем случае не надо их типа забывать. Просто надо ко всем знаниям начать относиться как к гипотезам. А гипотезы проверять сенсорным опытом.
Когда вы делаете Аптайм, вы обязаны даже небольшое количество сенсорной информации ставить много выше самого железного априорного знания. Вы обязаны считать, что находитесь на неизведанной территории, и всё, что вы знали ранее, должно быть перепроверено, и ничего нового не должно быть упущено.
(6) Игнорирование обыденных вещей.
Я обратил внимание, что для меня некая мифологизация Аптайма (имеющая свою пользу хотя бы для целей поддержания мотивации) приводит к тому, что начинаешь каждый раз искать что-то необычное, в каждом акте Аптайм-общения. В этом самом по себе нет ничего зазорного – любопытство важное качество исследователя, а значит и моделиста – но это не должно ставиться во главу угла. (Забегая вперёд: в Аптайме вообще ничего не должно ставиться во главу угла.)
Не надо заниматься калибровкой каких-то хитрых сигналов, заметных только супер-концетрированным периферическим лягушки зрением, если вы априори не задались целью провести для себя такую тренировку.
Аптайм хорошо тренировать на людях незнакомых и малознакомых, так вот угадайте что: малознакомые люди подсознательно сами стремятся сделать своё невербальное и вербальное общение особенно выразительным в общении с вами. Они сами стремятся перейти на некий общий протокол общения. А уже потом по ходу общения амплитудные сигналы как бы стираются, переходят на подпороговый уровень.
Поэтому все нужные вам сигналы в Аптайме будут выразительными и заметными. Вы должны ожидать того, что они будут выразительными и заметными. Потому что Аптайм – это когда все нужные сигналы уже есть и сразу же идут в дело – а не когда вы что-то намеренно высматриваете. Аптайм – это неделание калибровки.
И вы обязаны верить своему сенсорному опыту, именно тому, которое вам даёт ваше (даже если оно не очень заострённое) восприятие. То есть обязанность, прежде всего, верить сенсорному опыту в Аптайме простирается в том числе на обязанность верить тому, что вся необходимая информация уже есть/доступна. Очень важный момент.
Если вы стоите за прилавком на рынке и к вам подходит клиент, то скорее всего, когда он тянется за кошельком – это сигнал "да" – а когда разворачивается в намерении отойти – это сигнал "нет" – даже малообразованные продавцы это очень хорошо понимают и зачастую строят очень эффективные системы обратной связи на этих двух сигналах. Это требует нулевой калибровки, это понимают везде, в независимости от национальности, языка и организационно-правовой формы предприятия торговли, это невозможно упустить мимо внимания.
Скажете, примитивно?
Зато эффективно. И подобных протоколов достаточно для любого контекста общения.
Кстати, Аптайм – об эффективности и простоте. Выпендрёж и гладкость представления требуют отдельной тренировки в актёрском мастерстве и к Аптайму прямого отношения не имеют.
(7) Увлечённость темой беседы и привычка следовать неким правилам выбора тем.
Любая увлечённость по ходу Аптайма вредна по определению, поскольку Аптайм держится на вариабельности, а вариабельность противоположно увлечённости (если только это не увлечённость вариабельностью).
Отдельным пунктом выделил увлечённость темой беседы.
Если вы в Аптайме, вы не должны быть ограничены отдельной темой беседы. Но и не должно быть ограничены некими условностями обязательной смены темы.
Застряли на одной теме и чувствуете, что вас прямо тянет поболтать про любимую канарейку или ещё о чём-то таком? Сделайте разбивку, прокомментируйте погоду. Или забудьте про канарейку.
Вы по жизни молчун и вам сложно начать разговаривать без перерыва и долгое время? Тогда наоборот, начинайте говорить о чём угодно, и любимая канарейка будет не хуже любых других тем.
Видите, чтоб собеседнику не нравится тема? Думаете, я посоветую переключиться на другую? Ничуть не бывало: если для Аптайма необходима именно эта тема, гните свою линию, удерживая собеседника на месте на основе вариабельной обратной связи на его выражения недовольства. Впрочем, если вы внимательно прочитали всё что написано выше, вы ждали такого ответа.
В общем, будьте гибки в своём поведении. Любые конвенции о выборе тем можно нарушать. Но нет обязанности это делать.
Вот, пожалуй, и завершаю свой список.
Успехов в общении! :)

http://metapractice.livejournal.com/289063.html
--Тогда, ты говоришь о интерфейсе аптайм с элементами ЦИ, в которой тебе будут обязательно так нужные "соперничества" = переключения между альтернативами поведения.
--Вообще говоря разве не любое прикладное применение Аптайма будет задействовать элементы ЦИ?

"Задействовать элементы ЦИ", - кем? Оператором? В самом общем виде любая активность оператора может быть связана/описана в терминах/в модели ЦИ, но не всякая активность оператора-аптаймера в буквальном смысле регламентирована именно от ЦИ. Не всякий интерфейс аптайм имеет непосредственное, а не философское, отношение к ЦИ.
То же самое можно сказать и в отношении активности некоего субъекта, на которую воздействует конкретная экспрессия оператора, которая управляется неким аптайм-интерфейсом. В "философском" смысле, всякая активность субъекта связана с/описывается в модели ЦИ. Но, в буквальном конкретном случае некая активность субъекта может не принадлежать/не генерироваться ни одной ЦИ.
Можно отметить/придумать кучу вариантов активности субъекта, которые в буквальном смысле (еще) не соорганизованы/не соотнесены с ЦИ.
Развивая эту тему, мы может отметить, что возможность/не возможность принадлежности любой активности любого субъекта в любой экспрессивной роли именно к системе Ценностных Иерархий является свойством, детерминированным на уровне индивидуальных различий. Есть субъекты, которые сходу могут нагенерировать кучу вариантов поведенческой активности, которая свободна от рамок любых систем ценностных иерархий. И напротив, есть субъекты, которые органически на такое не способны.
Иначе же это будет типа "экстремальный" аптайм. Как у Бандлера, который с собой носил нож и показывал его пациентам, или там бил молотком по пальцам. Или по крайней мере, если преувеличивает в своих байках, угрожал этим.
Нож, молоток и прочее являются опасными инструментами. В одном только их присутствии общая активность биосубстрата субъекта автоматически возрастает. Ибо нет человека, который бы не попадал себе по пальцам молотком и не резал нечаянно пальцы ножом.
Или как у Вирджинии, которая говорила "либо вы изменитесь, либо я упаду здесь замертво".
Это интересная буквальная метафора. Ее смысл в том, что без изменений нет/невозможна жизнь.
Ну, у Эриксона тоже элементы экстрима есть в кейсах. Но Эриксон кроме всего прочего был же офигенно социально защищён/укрыт, даже по сравнению с Б. и В., складывается впечатление что он чуть ли не специально эти уровни социальной защиты создавал/нарабатывал. И то, когда к нему приходит пациентка и говорит, что намеревается в ближайшее время совершить суицид, он говорил единственное разумное что должен сделать терапевт и что он сам сделает - выйдет из кабинета и вызовет полицию.
Ну, врач по юрисдикции просто автоматически обязан в таких случаях вызывать парамедиков. По крайней мере, в те времена.
Так что для реального Аптайма всегда стоит прописывать какие-то общие границы его работы, которые он не должен пересекать.
С этим я согласен.
http://metapractice.livejournal.com/389312.html?thread=9959360#t9959360
В продолжение этой дискуссии состоялось обсуждение темы по скайпу. Пришли к интересным идеям:
(1) имеет смысл сравнительное рассмотрение трех интерфейсов: (а) типового интерфейса аптайм (б) типового интерфейса DHE (в) типового интерфейса ЦИ
(2) интерфейсы DHE и ЦИ содержат в себе существенное сходство. А именно, по мере их использования происходит экспрессивное "считывание" интерфейса каждого из указанных типов, отличающееся тем, что "считывание" происходит в соответствии с регулярным/наперед заданным алгоритмом, исходящим от самого конкретного интерфейса
(3) решено официально ввести специальный продуктивный термин: Экспрессивное Считывание Интерфейса.
(4) экспрессивное считывание любого интерфейса аптайм происходит на стохастической основе (в основе знаменитая формулировка БиГов об обязательной вариабельности поведения и экспрессии для реализации процесса аптайм)
(5) ежели, в качестве интерфейса аптайм используется некий достаточно алгоритмизированный интерфейс, например, ранее обсуждалось использование интерфейса ЦИ в качестве интерфейса аптайм, то при его стохастическом/вариабельном/"случайном" (в смысле отсутствия фиксированного порядка) считывании произойдет ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ данного сильно алгоритмизированного интерфейса:
ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ
http://metapractice.livejournal.com/335822.html

http://metapractice.livejournal.com/354912.html
Автор книги Скотт Мак-Клауд (Scott McCloud)
Обзор Стива Андреаса © 2001
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_comics_01.html
http://metapractice.livejournal.com/102045.html

Попробуем прямо/непосредственно описать вариант интерфейса Multi-level communication, который построен по принципу "комиксов".
Photobucket
http://metapractice.livejournal.com/346215.html
Автор книги Скотт Мак-Клауд (Scott McCloud)
Обзор Стива Андреаса © 2001
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_comics_01.html
http://metapractice.livejournal.com/102045.html

В этом проходе буду выкладывать фрагменты книги, которые покажутся интересными.
Photobucket
здесь есть перевод Скотт Маклауд. Понимание комикса
http://metapractice.livejournal.com/102045.html?thread=9642141#t9642141
http://metapractice.livejournal.com/335573.html
Автор книги Скотт Мак-Клауд (Scott McCloud)
Обзор Стива Андреаса © 2001
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_comics_01.html
http://metapractice.livejournal.com/102045.html

В этом проходе буду выкладывать фрагменты книги, которые покажутся интересными.
Photobucket
</>
[pic]
Uptime (10) Двери в Аптайм

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metapractice.livejournal.com/332580.html
Короче после того как побывал несколько раз в зачётном Аптайме становится важно установить двери, через которые туда можно ходить когда надо и когда хочется. Попытаюсь обнаруженные находки изложить.
Первая дверь — это ожидание. Впрочем, через ожидание можно пройти куда угодно. Конкретно касательно Аптайма — я ожидаю некие реалистичные обстоятельства. Такие, которые когда возникнут, будут сами способствовать общению с нужным человеком на нужную тему. Срабатывает на протяжении от нескольких минут до нескольких дней (таким образом, мы всё ещё более-менее в границах Аптайма, а не Намерения). Время от времени я вспоминаю об этом ожидании, и делаю какие-то смутно понятные или совсем иррациональные действия, которые примерно понятными или совершенно непонятно какими способами будут способствовать возникновению обстоятельств. Изредка я вспоминаю об этом ожидании и задаю себе вопрос - "сейчас"? Если в ответ я получаю тепло, направленное как бы из меня (или из-позади меня?) на (представляемую) цель, то я начинаю вдоль этого тепла двигаться. Такая вот странная кинестетика. Иногда заход отменяется на пол пути. Тогда ожидание продолжается. Иногда траектория не прямая. Иногда надо сфокусировать это тепло на цели каким-то своим (не вполне сознательным) способом.
Вторая дверь - это страх. Чудовищный страх (страх общения прежде всего - то есть страх реакций окружающих людей). После того как его интенсивность становится невыносимой происходит одно из двух - либо приходится отступить и не общаться, либо сознание выключает и начинается Аптайм. Черезвычайно эффективный и очень изматывающий. У меня и здесь присутствует ощущение тепла - превращающееся в нестерпимый жар - выступающий холодным потом на лбу :)
Третья дверь - это текст. Заочный текстовый Аптайм - предвестник лицом-к-лицу разговорного Аптайма. Коммуникация через текст позволяет ухватить все принципиальные моменты Аптайма в безопасной обстановке, допускающей долгие паузы на раздумья и перебор вариантов, на доводку слов до приемлемой эстетики и функциональности. Когда начинает получаться вызывать кванты изменений текстом надо его прицепить к личной коммуникации. Кажется, для меня это сделало небольшое количество часов чтения вслух. Если я сам написал некий особенный текст - я смогу эффективно рассказать. С чужими сложнее. И здесь у меня возникает ощущение тепла, которое направляет ход (виртуального) "пера". Это и придает тексту "особенность". Вариация той же двери - вести записи ручкой по бумаге во время общения (если контекст разрешает). Есть магия в том, чтобы делать именно ручкой, а не на клавиатуре. Через недолгое время открывается всё та же возможность эффективно говорить на тему записанного. Вопреки утверждениям БиГов это не мешает отлавливать важные реакции собеседника. Наберусь наглости даже сказать что в точности наоборот - чрезвычайная сознательная фокусировка на листке бумаги перед собой - высвобождает периферическое восприятие для подсознания, которое само схватывает всё что надо и делает целесообразную экспрессию.
http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8788004#t8788004
Четвёртая дверь - круговые движения. Буквально недавно осознал, что именно округлость движений придаёт им долю волшебности. Округлость разных масштабов. В самом крупном масштабе я обойду несколько раз по кругу комнату, при этом обязательно касаясь руками стен и внимательно разглядывая стены и пол, а также хватая, ставя на место, перекладывая различные попавшие под руки предметы. А те которые под руку не попали попадут под всё тот же пристальный взгляд. Так я делаю когда я совсем не знаю о чём идёт речь, у меня нет никакой наперёд заданной цели, и мне надо быстро вникнуть/войти в разговор и направить в максимально полезное русло. Время от времени я что-то ухватываю и тогда возвращаюсь в нормальное положение для общения лицом к лицу. Когда я снова теряюсь я снова выхожу на свой обход по кругу :)
Пятая дверь - языкоиды. Я не дошёл пока до сознательного редактирования языкоидов. Но ЛП- экспрессия и ЯЗ-маркер - начинают по-немногу получаться - я просто начинаю вертеть головой СЛЕВА -НАПРАВО. Или/и выдавать ЯЗ после каждой короткой реплики. И замечаю, что слова складываются в этакий семантический узор. И слушатель начинает выглядеть по-особенному - перестаёт суетиться, двигается плавно, выглядит более гладко, редко двигает взгляд - значит я захватил его/её внимание. Если я немного сбиваюсь, или вокруг происходит что-то неожиданное, то весь узор сразу ломается. Надо начинать повторно.
Шестая дверь - техники. Это самая простая и самая сложная. По ходу какой-то НЛП-техники все действия ограничены небольшим разнообразием. Поэтому чтобы войти в Аптайм, не надо что-то делать, надо просто перестать делать всё другое. Поэтому это просто. Сложность в том, что в бытовых контекстах ни одна техника не применима в исходном виде. Требуется либо доработать технику до бытового варианта применения, либо собрать сразу несколько техник в подходящий к широким жизненным контекстам инструмент. Техника подразумевает железную неизменность контекста коммуникации, а в жизни границы контекстов всегда и часто нарушаются внешними причинами.
Восприятие в Аптайме у меня обычно разрывное и фрагментарное. Отдельные моменты я вообще как бы отсутствую - я их не запоминаю и не знаю что я делаю. Другие моменты как фотография со вспышкой - я ухватываю несущую важную информацию физиономию собеседника (или всех слушателей если их много). Третьи моменты я принимаю внутри себя какое-то решение, или обдумываю полученную информацию, или редактирую план общения, или выбираю дальнейший шаг, или пытаюсь найти нужный источник текста. Изредка я могу делать эти вещи в поле представления - например мне нужно вспомнить бытовую-историю метафору на тему - и я не погружаюсь в себя чтобы привычным внутренним вопросом вытащить картинку - я просто жду пока она сама выскочит передо мной и начинаю говорить. Внутренние процессы обычно не сбивают автоматического восприятия и движений-речи. Иногда сбивают, если я слишком в них погружаюсь, тогда я начинаю затихать и как бы заикаться. Я тогда либо замолкаю, погружаясь в размышления, либо отпускаю рефлексию, говоря то что вертится на языке.
http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8788260#t8788260
Седьмая дверь - невербальные сигналы другого человека. Если я наблюдаю повторяющиеся и повторяющиеся движения человека, то я могу на пробу сказать краткую реплику. Если человек отвечает сглаживанием движений, или уменьшившейся частотой движений (или увеличившейся амплитудой), сопровождая эти изменения словами, то угадал. Два-три подряд попадания и слова начинают сами собой литься.
Восьмая - и кажется последняя мне известная - символические действия. Любое действие, которое официально отмечает начало или завершение общения, является мощным якорем. Может работать сходу или по сумме проведённых заходов общения. Символическое приветствие ("Здравствуй", рукопожатие, и прочее) является якорем начала Аптайма. Символическое прощание ("Счастливо", то же рукопожатие, и прочее) делает всё что сказано одновременно с ним постгипнотической командой. Человек должен нутром понять, что начинается намеренно сделанное серьёзное предприятие, а не мимолётная пустопорожняя болтовня. И его нутро ухватывает этот факт с таких вот мелочей. Примерно рядом и другие темы. Быть внимательным и любезным к удобству собеседника: не только располагает его к общению но и очень способствует попаданию самого оператора в Аптайм. Лучше угадывать потребности человека по его движениям, можно по намёкам, но можно и прямо спросить, почему бы и нет? Элементарно закрыть или открыть в помещении окна, расположить как-то специфически стулья, и все такие прочие мелочи на первых минутах разговора, сделанные в небольшом количестве, чуть ли не гарантируют при минимальных дополнительных усилиях зачётный Аптайм :) Вроде всё написал что хотел, dixi ё-моё :)
http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8788516#t8788516

Двери <mark>Аптайм</mark>
http://metapractice.livejournal.com/326866.html
У меня Аптайм, кажется, работает как-то наполовину из-за порога осознания. Но, при этом, когда он ухитряется запуститься, работает достойно - даёт достоверные и эффективные результаты. При этом заряжать я его пытаюсь именно чтением вслух.
Я могу неким волевым усилием включить разговор на примерно нужную тему, даже если давно вслух не читал. Но, если я недавно почитал, то требуемое волевое усилие снижается до минимума, или вообще говорение запускается само собой. У меня есть впечатление, что это чтение вслух, чуть ли не основным эффектом, буквально физически тренирует речедвигательные мышцы :)
Но, при этом, сам Аптайм, он не совсем такой, каким я его себе представлял:
- у меня минимальная свобода в выборе цели; есть устойчивое впечатление, что все доступные цели уже априори кем-то заданы, я лишь могу выбрать порядок их достижения
- причём, сами цели я осознаю только по ходу диалога; но, из получающегося общения очевидно, что аптайм заранее намечает какие-то сложные/комплексные результаты, так что моя предварительная сознательная цель оказывается лишь одним штрихом в какой-то комплексной - не всегда полностью понимаемой - программе
- если всё же мне удалось ээ пролоббировать свою цель подсознанию - то надёжность работы совершенная - я ещё как бы специально получаю особенные маркеры - мол - смотри, вот сейчас мы решаем такую-то задачу - а вот сейчас такую-то - и собеседник демонстрирует адекватные реакции вслед
В некоторых моментах похоже на то, что я себе заранее представлял:
- осознаётся небольшое количество - пара-тройка - сигналов собеседника - как бы поверх которых я делаю загрузку текста/внушения/программы
- небольшое количество информации осознаётся в виде мгновенных инсайтов, внутреннего знания о том или ином факте, имеющем значение в каком-то из целевых жизненных контекстов, или в контексте общения, или отношений с конкретным человеком
- есть некий центральный объект, от которого отталкивается и к которому возвращается общение, который находится натурально в окружающем мире, или в воображении
Дополнительно, кроме полных инсайтов, есть такие отдельные типа "гипотезы" - почти-что-инсайты с оттенком не полной достоверности. Если просто фокусироваться на этих "гипотезах" вниманием, то они начинают как бы само-раскрываться, диалог начинает модифицировать таким образом, чтобы позволить собеседнику раскрыть информацию на тему этого - по сути - вопроса.
Но, при этом, всё происходит как бы в каком-то тумане что ли. Всё ещё основное внимание поглощено рефлексией - визуальными "мыслями" и посторонним внутренним "диалогом". Кажется, перед тем, как начинать интенсивное общение с человеком, надо иметь намерение забыть/вытеснить/убрать значимость:
- своих представлений о собеседнике
- своих представлений о целях и, тем более, планах их реализации
- своих представлений О СОБСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ
- своих представлений О СЕБЕ САМОМ/СВОЕЙ РОЛИ/"ИМИДЖЕ"
Вот последние два пункта априори были вовсе не очевидны. Я "изнутри" и я "снаружи" - это совсем разные, имеющие ограниченное количество общего, люди. Не надо мешать себе действовать, закрепляясь в рамках ограниченных внутренних представлений.
http://metapractice.livejournal.com/327236.html?thread=8422980#t8422980

Дочитали до конца.