Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 21 - 30 из 35
- А не являются ли и для подсознания субъекта (и даже м.б. для окружающего мира?) слова - в значительной мере - сигналом доброжелательного отношения - даже в большей мере, чем средством передачи информации? :)
- по последний вопрос спроси сам о словах окружающий мир

скорее - нет, не являются. значение имеет - есть ли у тебя своя позитивная роль в контексте, то есть вписываешься ли ты в (буквально) экологию
подсознание субъекта намерение генерирует
к дактилю дух относится положительно, но к дактилю в стиле дзен
дух интересуется человеками, а не антеннами
по последний вопрос спроси сам о словах окружающий мир
Важен не голос, но то намерение, которое у тебя связано со словами.
Ну так это общее место. Подсознание субъекта тоже ведь намерение считывает.
У нагвалистов дух считывает не слова, но намерение + паттерны движений.
Интересно, как дух относится к дактилю :)
Но, вербальную точность никто не отменял. Читай свои просьбы к д. по бумажке :)
- Писать на компе и отправлять на специальный сайт! :)) О-о-о, идея для стартапа. Отправлять послания к духу через мощную космическую антенну :))
- А не являются ли и для подсознания субъекта (и даже м.б. для окружающего мира?) слова - в значительной мере - сигналом доброжелательного отношения - даже в большей мере, чем средством передачи информации? :)
--все формулировки как обычно, и про части, и про намерение
--только сигнал взял от моста или другого элемента окружающей действительности/от нее в целом

Формулировки как обычно. А что касательно частей и намерений лучше менять? Какая там вообще возможно архитектура частей/намерений? И м.б. лучше семишаговую схему использовать для таких дел?
--формулировки р. изменены - вместо "части" взят "окружающий мир"/и или его часть
--сигнал от мира или его части

Были взяты "просто сигналы". Так что не знаю. А есть ли польза в вовлечение внешних сигналов как интерфейса своего подсознания? Это же будет в итоге навык какого-то прямого вовлечения окружающего мира в активность подсознания. Интересно жуть, но не слишком ли круто :)
Погоди погоди. Кажется ты сделал р. не "с окружающим миром", а р. ЧЕРЕЗ ОКРУЖАЮЩИЙ ТЕБЯ МИР.Тут все будет зависеть от того, как ты в реале его оформил:
--все формулировки как обычно, и про части, и про намерение
--только сигнал взял от моста или другого элемента окружающей действительности/от нее в целом
--формулировки р. изменены - вместо "части" взят "окружающий мир"/и или его часть
--сигнал от мира или его части
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сделал рефрейминг с "окружающим миром". В роли субъекта оказался автомобильный мост. Решил поглядеть сверху на течение воды и почувствовал вибрацию перил под руками. Однократное пошло за "да", двухкратное за "нет". Не громко вслух начал проговаривать инструкции. Повторения шагов не потребовалось. По завершению почувствовал прилив сил, пробежался по этому мосту, в конце недолго чувствовал незнакомое ощущение лёгкости/наполненности/пульсации от краткой пробежки. Эзотирика, блин :)
</>
[pic]
Многоуровневый ВД

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как и у любой личности с хаотично сложно организованным внутренним миром у меня, похоже, несколько уровней ВД.
Чтением вслух очень быстро дезактивируется основной/поверхностный ВД, который я хорошо осознаю, внутрення речь которого более-менее непрерывная/связная, которым я зачастую репетирую некоторые реальные речи только воображая собеседника и внутренним диалогом репетируя свои реплики. Иначе говоря, его структура довольно близка к структуре обычной речи. Поэтому он, я думаю, и выключается быстро чтением (да и просто он автоматически значительно тормозится вплоть до полного выключения от простого погружения в наблюдения).
Но за ним есть ещё один "голос", значительно отличающийся по свойствам:
- напрямую связан с кинестетикой ССС
- выдаёт/получает только отдельные короткие слова/реплики
- это скорее ощущение (собственно кинестетика ССС), но "как если бы" голос
- при обычной рефлексии/думании сложно взаимодействует с первым ВД, основной режим взаимодействия - повторение/маркирование отдельных реплик (обычно после нескольких его "реплик" вызывает сильную мета-реакцию - переключение тем/направления мысли, вторичную кинестетику эмоций и т.п.)
- если первый голос замолк/затормозился - доступно и звучание "голоса" как очень тихих/шёпотом слов/реплик
А ещё:
- имеет сильнейшее себе-влияние (как уже было частично сказано выше)
- имеет средней силы "магическое" тебе-влияние просто своим наличием - я этим внутренним "голосом" нечто говорю - а субъекты подсознательно слушаются
- имеет непредсказуемой от никакой до фантастической силы тебе-воздействие если вслух им говорить, засчёт какого-то безупречного (в случае "фантастического" полюса силы воздействия) подбора интонации и содержания реплик - правда ровно как на субъекта эта высказанная вслух правда/откровенность (так субъективно переживается/оценивается содержания выходящих слов) воздействует и обратно на меня. не всегда приемлимо (редко когда приемлимо): слишком мощно, требуется ввязываться в то что сказал (в то какие изменения вызвал) по полной, требует общей конгруентности, требует строго контроля всего что с ним связано по алгоритму варианта рефрейминга (иначе реплики могут быть фантастические по силе - но по силе своей деструктивности)
Так вот, после минут 10-20 чтения вслух на фоне торможения первого голоса второй вместе с сопутствующей сильной кинестетикой даже больше активизируется и начинает утягивать внимание внутрь. Помогает продолжат процесс подстройка к нему - сильное замедление темпа чтения, изменение тембра, долгие паузы, варьирование громкости (вплоть до иногда уменьшения её до шёпота и далее до молчаливого шевеления губами/языком/лёгкими) и т.п. - вроде как ээ успокаивается. Но в конечном итоге всё равно утягивает в сторону от чтения к самому важному личному содержанию (никак не связанного с книгой) - обычно начинаю делать своеобразную свободую вариацию рефрейминга (рефрейминговый диалог).
Так вот, что я придумал для того чтобы пробираться как-то дальше в быстром темпе. Мне кажется, дактилирование текстов помогает затормозить внутреннюю активность этого "голоса". Мысль на эту тему - м.б. коды этого "голоса" ближе к движениям жестового языка, нежели движениям речи. Проблемы создаёт то, что я пока не владею беглым дактилированием. Поэтому я пришёл к парадоксальной идее сделать наоборот - перевести печатный текст на компе в жестовый язык (соотв. шрифт из пиктограмм-жестов вместо букв) и учиться читать их - это должно быстрее научить собственно дактилированию (засчёт запоминания быстрого запоминания формы жестов) - а там и голос этот сможет самостоятельно ээ говорить с окружающими людьми/миром, не отвлекая внимания внутрь.
</>
[pic]
Re: С внешним миром

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

в контексте темы АР - ничего. рефрейминг_с_окружающим миром это не только просветленческая тема - это вообще - для гуру
Магия появления моделиста (13)
http://community.livejournal.com/metapractice/132354.html
Рефрейминг (18)
http://community.livejournal.com/metapractice/137844.html
Читаем-анализируем: WHISPERING IN THE WIND (7)
http://community.livejournal.com/bukvalizm/34044.html

(1) Джон Гриндер о галлюциногенном качестве культурального "содержания"/понимания:
Многие находят чрезвычайно трудным полностью сосредоточиться на процессе. Содержание разговора почти непреодолимо влечет к себе, как сирена на одинокой скале в подвижном море коммуникации. В самом деле, сосредоточенность на содержании составляет норму культуры, и для большинства людей почти всегда предпосылку того, что большинство людей считает целью коммуникации.Но мы представили аргументы – по нашему мнению убедительные – что, за исключением очень специальных условий,(12) естественные процессы языка, позволяющие нам вести себя так, как будто мы понимаем друг друга, неизбежно вызывают у слушателя галлюцинирование или создание смысла.
WHISPERING IN THE WIND John Grinder & Carmen St. Clair
Часть II В центре буре
Глава 1: Контексты открытия
Критерии оценки модели


(2) Джон Гриндер об идее/намеке на метамоделирование_с_невербальными сигналами:
Иногда имеет смысл предлагать источнику вопросы метамодели, если только моделировщик учитывает сказанное выше и отчетливо понимает, что вопросы метамодели задаются не с целью получить полезный словесный ответ на вопрос, но с целью стимулировать в источнике внутренние, подсознательные процессы: это дает моделировщику возможность произвести калибровку – то есть прочесть несловесные реакции источника, чтобы оценить его ответ на вопрос на несловесном уровне. Это может иногда значительно облегчить дальнейшее исследование моделировщика. WHISPERING IN THE WIND Примечания к Главе 1 ЧастиII

(3) Метаэкстрим и Биокопьютинг, являющиеся техниками метапрактика, которые появились ответами на идеи/намеки ДГ еще до их (идей/намеков) обнародования:
Метаэкстрим
Метаэкстрим является комбинацией Метамоделирования и адаптированного шестишагового рефрейминга.
В отличие от варианта Метамоделирования(+), языкоидные ответы субстрата в этой модели фиксированы в значениях да/нет. Кроме того, для подсознания формируется специальный "познавательный интерфейс". Наличие "познавательного интерфейса" позволяет резко увеличить сложность решаемых задач; вести непрерывный процесс Метаэкстрима длительное время; переключать Метаэкстрим в полуавтоматический/автоматический режимы; проводить Метаэкстрим в отсутствии реального партнера по диалогу; вовлекать в Метаэкстрим "окружающий мир" и т.п.
http://community.livejournal.com/metapractice/132354.html?thread=2002946#t2002946
Биокопьютинг
Биокопьютинг - информационный процесс/обмен между подсознаниями диалогеров. Стихийный биокопьютинг всегда спонтанно происходит между подсознаниями людей. Основной информацией, передаваемой в ходе стихийного биокпьютинга, является различный подсознательный "даунлод", много "шума"/фона. Модель Биокопьютинга предполагает вовлечение объединенных подсознаний диалогеров в решение какой-либо специальной задачи. По "устройству" Биокопьютинг является комбинацией вышеперечисленных моделей (Вопрошание, Метамоделирование(+), Пофразовый диалог). В дополнение к ним Б. реализует многоуровневую коммуникацию и полилог с множеством оппонентов.
http://community.livejournal.com/metapractice/132354.html?thread=2002946#t2002946
</>
[pic]
Поправки

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Внесены поправки в старые черновики
Модели Познавательных диалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048

Модель познавательного Вопрошания
Является развитием системы вопросов метамоделирования первого кода. Используя известный набор метавопросов, познавательное Вопрошание содержит более развитый алгоритм выбора последовательности вопросов. Это позволяет извлекать обширную познавательную информацию для целей теоретического моделирования, например, проводить метамоделирование и Вопрошание в отношении Понятий и так называемой "ментальной" лексики.
Метамоделирование(+)
Является расширением модели Вопрошания в том, что она дополнительно учитывает языкоидные ответы подсознания. Иными словами, диалог в этой модели ведется на уровне сознания и на уровне подсознания. Причем, оба уровня уравнены в правах. В дополнение к возможностям применения Вопрошания, Метамоделирование(+) позволяет "извлекать" готовые модели (из подсознания).
Метаэкстрим
Метаэкстрим является комбинацией Метамоделирования и адаптированного шестишагового рефрейминга.
В отличие от варианта Метамоделирования(+), языкоидные ответы субстрата в этой модели фиксированы в значениях да/нет. Кроме того, для подсознания формируется специальный "познавательный интерфейс". Наличие "познавательного интерфейса" позволяет резко увеличить сложность решаемых задач; вести непрерывный процесс Метаэкстрима длительное время; переключать Метаэкстрим в полуавтоматический/автоматический режимы; проводить Метаэкстрим в отсутствии реального партнера по диалогу; вовлекать в Метаэкстрим "окружающий мир" и т.п.
Модель/формат Пофразового диалога
Формат Пофразового диалога используется:
1 В качестве условно-приемлемой замены необходимого непрерывного Вопрошания
2 Для двустороннего контроля за перечнем (и процессом) употребляемых номинализаций (являющихся неотъемлемой частью ГИПНОТИЧЕСКИХ техник!)
3 Для двустороннего контроля над длинными/длительными/дальними пресуппозициями (являющимися САМЫМ мощным средством гипнотических техник) .
Пофразовый диалог специально приспособлен для интернет-общения.
Биокопьютинг
Биокопьютинг - информационный процесс/обмен между подсознаниями диалогеров. Стихийный Биокопьютинг всегда спонтанно происходит между подсознаниями людей. Основной информацией, передаваемой в ходе стихийного Биокпьютинга, является различный подсознательный "даунлод", много "шума"/фона. Модель Биокопьютинга предполагает вовлечение объединенных подсознаний диалогеров в решение какой-либо специальной задачи. По "устройству" Биокопьютинг является комбинацией вышеперечисленных моделей (Вопрошание, Метамоделирование(+), Пофразового диалога). В дополнение к ним Б. реализует многоуровневую коммуникацию и полилог с множеством оппонентов.

Дочитали до конца.