Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1 - 10 из 22
тренировки (или даже подготовки к упражнению/тренировке).
Так, ты подумываешь о средстве передвижения, не так ли?
Да
Хорошо
(1)Не мог ты ответить о чем конкретно ты подумываешь?
(2)Что уже выбрал? К чему склоняешься(сомнение, если клиент сомневается это и присоединение и декодер) и т.д.
Ну вот уже комбинированные техники предлагаешь. В формате упражнения три вещи имеют значение:
– сигналы старт/стоп/продолжай
– разметка отдельной фразы + вопросы в соответствии с разметкой
– эриксонианский раппорт дословным повторением реплики клиента
Уже пресуппозиция вопроса, предполагает выдачу не референта, а характеристики.
Пресуппозиция вопроса, предполагающего выдачу "узла" из "онтологического дерева", который на уровень ниже текущего узла.
Конкретные примеры и критерии включения.
Конкретный пример можно напрямую спросить – "оборудование для майнинга – например
</>
[pic]
What/which/who X, specifically?

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ответную реплику к реплике хозяина канарейки
--формирует в Вашем подсознании/субстрате ПРИВЫЧКУ к этому
– Хм. Такое впечатление, что у меня есть мощный фильтр на отсечение "лишней информации". Я это слово как-бы не заметил. Что характерно, так случается часто.
– Вообще, точное повторение слов - это самый простой и самый сильный способ раппорта. Даже Сам Эриксон его использовал, даже тогда, когда уже, кажется, все было сделано - клиент в сомнамбулическом трансе, но Э. обязательно повторяет вслед за клиентом его реплики ДОСЛОВНО.
https://openmeta.livejournal.com/71431.html?thread=1254407#t1254407
http://ljsearch.metapractice.ru/items/97586#item-103007
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80&mode=simple&brief=1&user=
Выбор конкретного вопросительного слова текущего/очередного вопроса – на усмотрение оператора
развития навыков коммуникации остро стоит вопрос поиска контекстов для таковой практики.Да, такой острый вопрос о поиске тренировочных контекстов стоит всегда.
Полушутливо ещё в Опенмете предлагали открыть специальное "нелперское кафе" (нелперы были бы в роли официантов, а зачёт происходил бы по количеству чаевых). У нагвалистов привлекали тему "Тулио-перевоплощения", хотя это немного в другую степь, но тоже где-то рядом.
А тема нелперского кафе была навеяна вот этим постом:
Если официантка в кафе дословно повторяет словами заказ клиента (вербальное отзеркаливание), то это увеличивает ее разовые чаевые в среднем с 0,5 евро до 1,5 евро.
Странные связи / Weird Connections (Discovery Science)
http://metapractice.livejournal.com/176057.html
Короче, априори можно зафиксировать, что у значительного количества — может быть, даже большинства людей, интересующихся развитием коммуникативных навыков — не будет хватать повседневных контекстов для глубокой их проработки.
Ну, так. А что делать в ответ на такой факт?
Поэтому, список благоприятных для формирования/оттачивания таких навыков
—Примечательное, фактически дословное, повторение Бейтсоновского тезиса "меню — это не еда". Особенный акцент на этом факте.
—А ведь, совершенно точно ты подметил!
Причём этот тезис Бейтсона у меня был навязчивой ассоциацией ещё при начале текущего цикла прослушивания лекций Кришнамурти. Когда он совершенно прямым текстом вдруг под конец этого цикла её озвучил явно — чего в большинстве лекций не было — это типа такого референтного сигнала верности хода моей мысли для меня было :)
«Слова без ассоциаций» - это, наверное, свойственно всем формальным языкам?
Да, конечно. Но, Кришнамурти по сути подводит к тому (если попробовать интерпретировать его логические ходы), что естественный язык тоже имеет некую универсальную формальную структуру. Ну, причём это типа смысловая структура, а не грамматика или синтаксис (формальность последних априори очевидна).
В опенмета – метапрактике мы несколько раз выражали желание набрать материал и дать типологические онтологические описания этих «математических хрустальных шаров». Для этого надо всего-то было иметь
--Когда мы используем язык — слова — ясно, без ассоциации, связанной с этим словом — будь она воображаемая, романтическая или реакционная — тогда это слово будет передавать в точности что говорящий подразумевает. Следовательно, общение становится намного проще. Когда мы осознаём, что слово не есть вещь, что описание не есть описываемое — тогда язык не действует или не приносит изменений в наши взгляды и действия.
--Примечательное, фактически дословное, повторение Бейтсоновского тезиса "меню — это не еда". Особенный акцент на этом факте.
А ведь, совершенно точно ты подметил!
Дальше логическая цепочка очень простая: — Использование слов "без ассоциации" = без внутреннего содержания, акцент на том, что слова не есть означаемые оными объекты, выстраивание неких формальных отношений между объектами с помощью в таком ключе употребляемых слов — это просто-напросто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ называется "алгебра".
«Слова без ассоциаций» - это, наверное, свойственно всем формальным языкам?
Это может быть не вполне научное/формальное, но исключительно точное в прагматическом плане
or bring about a change in our attitudes and action.
https://youtu.be/d3RGflVAZMU?t=157
Когда мы используем язык — слова — ясно, без ассоциации, связанной с этим словом — будь она воображаемая, романтическая или реакционная — тогда это слово будет передавать в точности что говорящий подразумевает. Следовательно, общение становится намного проще. Когда мы осознаём, что слово не есть вещь, что описание не есть описываемое — тогда язык не действует или не приносит изменений в наши взгляды и действия.
Примечательное, фактически дословное, повторение Бейтсоновского тезиса "меню — это не еда". Особенный акцент на этом факте.
Дальше логическая цепочка очень простая:
— Использование слов "без ассоциации" = без внутреннего содержания, акцент на том, что слова не есть означаемые оными объекты, выстраивание неких формальных отношений между объектами с помощью в таком ключе употребляемых слов —  это просто-напросто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ называется "алгебра" . Это может быть не вполне научное/формальное, но исключительно точное в прагматическом плане определение, чем занимается эта математическая дисциплина.
— Известно, что
это положение неприемлемо и его надо менять, а в процессе психотерапии это положение не изменилось. Эта причина кажущейся эффективности психотерапии корреспондирует, конечно, с паллиативной «пользой», но более специфично, поскольку речь идет о том, что именно когнитивные искажения были купированы, тогда как реально неприемлемая ситуация не была изменена к лучшему.
7 . Подыгрывание терапевту (demand characteristics)
Прежде всего, надо отметить, что это мой перевод данной ПКЭП. Исходный английский термин – demand characteristics – при дословном переводе на русский будет, на мой взгляд, неудобным, поэтому я подобрал термин, который, на мой взгляд, более удобен и при этом отражает суть явления.
Вообще, традиционно demand characteristics относится не к ситуации психотерапии, а к ситуации психологического эксперимента и рассматривается как мощный фактор, снижающий валидность эксперимента, его научную состоятельность. В этом случае речь идет о подыгрывании экспериментатору, когда испытуемый (участник эксперимента, субъект), угадав цель эксперимента, гипотезу экспериментатора, начинает вести себя так, чтобы цель была достигнута

[...]

в день в среднем?»
«В каких ситуациях вы обычно испытываете ненависть к людям?»
«Как вы понимаете, что испытываете ненависть? Что вы чувствуете при этом?»
Таким образом, клиент, проходя такого рода интервью, понимает, что отвечая «нет» он сокращает время интервью и снижает количество неприятных переживаний, связанных с вспоминанием дополнительной информации о своих проблемах. Психотерапевтами же это может трактоваться, как улучшение.
Вообще, на мой взгляд, в любом случае, при повторном использовании теста для оценки состояния клиента последний уже имеет опыт заполнения этого теста, примерно знает, какие ответы к каким выводам и последствиям ведут, поэтому он может (произвольно или нет) исказить результаты тестирования.
10. Неизвестность результатов контрольной группы (unknowable outcomes in the control conditions)
Если терапевт не знает результатов контрольной группы, то он может заключить, что прогресс существенен. То же самое касается и клиента. Проблема тут состоит в том, что очень часто выводы об эффективности терапии
своей психотерапевтической практики и при минимальных гипнотических усилиях я регулярно получал такие "ответы" от клиентов. И все не мог понять, почему я с ними теряю при таком их явном погружении в транс - теряю с ними контакт.
И уже много позже для меня не было секретом зачем Э. предпринимает такие значительные усилия для поддержания контакта даже с сомнамбулами, которых сам в это состояние и поместил. Например, он все время вслед за ними маленькими фрагментами (квантование) повторяет дословно все что они говорят. Кстати, это великолепная техника и для бодрствующего состояния - ПОЛНОЕ ВЕРБАЛЬНОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ.
Моя догадка в том, что в этот момент они переносят отвлечённые/риторические замечания в некий текущий злободневный/актуальный контекст.
В трансдеривационный поиск/процесс
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ага, повторять дословно все что они говорят.
Надо ещё какие-то заготовки что ли делать, для каждого человека, чем ему мозг загрузить в такие моменты, если удалось сохранить контакт в его трансе. Прямо по ходу дела никогда не успеваю сообразить, потому что у самого сознание уплывает, от непроизвольного отзеркаливания
в исходном высказывании субъекта прячется некая разновидность цикла, которая обнаружится, если в этом месте начать задавать контрольные мета вопросы?
У меня такие мысли на эту тему.
(1) У терапевта есть свой план терапии, который частично пересекается с моей разметкой (ну то есть наоборот - моя разметка его частично выхватывает). Терапевт его реализует независимо от реакций субъекта (вынуждает субъекта следовать).
(2) Циклы "в мыслях" субъекта можно обнаружить, выявляя циклы в словах. Если реплика через некоторое время повторяется дословно, или почти дословно (некоторые слова заменены, но синтаксически реплика точно такая же, содержит те же формы метамодели в том же порядке), то вот они границы "цикла".
(3) На этих "границах цикла" неизбежно возникает новое. То есть, человек, как живой организм, не может в точности как магнитофон повторить тоже самое. Это новое и можно считать определенным признаком, который указывает на глубокое содержание, стоящее за циклом. Терапевт в транскриптах СМ склонен делать скорее "углубления" чем "повторы

Дочитали до конца.